Lodo "illegittimo" : bocciato!!!

[Mirage]

 

[The Joker]

 

[Dmdj]

beati voi ke siete tt euforici....io aspetterei ankora un pò....

[m@uro]

spero vi siate risparmiati la puntata di porta a porta.

[DjMonak]

sono contento.........anche se di destra ,questa era davvero troppa
potrai anche paragonarti a dio ,ma quando ce vo' ce vo'
finalmente qualcuno che ti   per bene

Mi fa piacere questo commento, dico sinceramente.

reazione di Berlusconi:Giudici di sinistra(molto sportivo come al solito...sembra uno di quei 15enni che vengono bocciati e dicono ai genitori:i prof ce l'avevano con me...la maturità è quella!!)

Questa frase è geniale, Roberto.  
Vorrei averla sentita da qualche esponente dell'opposizione.  

[DjMonak]

Non poteva mancare la satira...

[maxdance]

Non poteva mancare la satira...

Triste verità

Comunque potresti mettere questo manifesto per il tuo Bar Condicio 

[Mirage]

  ma qui è meglio di zelig !

[DjMonak]

Adesso, aspettiamo però un "piano B".
Vediamo di spiegarlo a chi magari non ha seguito le ultime vicende giudiziarie (se seguite il TG1 non potete conoscerle  ).
Quindi lo faccio io, un tecnico informatico che non capisce un cazzo di politica.  
Ripercorriamo un po' di tappe:

- Autunno 2008: l'avvocato inglese David Mills viene condannato perché ha mentito a dei processi che riguardavano Berlusconi: Silvio l'ha pagato con una mazzetta da 600.000 euro per dire il falso. Abbiamo quindi un corrotto (Mills, condannato) e un corruttore, Berlusconi, che non può subire il processo perché, nel frattempo, si è fatto fare il lodo Alfano
- L'appello contro il solo Mills comincerà già domani ed è prevedibile che duri pochissimo, rendendo così scontata una pronuncia della suprema corte nei primi mesi 2010. Un bel guaio per Berlusconi.
Perché con le norme in vigore, il giudice del processo dovrebbe solo limitarsi a stabilire se il premier ha dato o meno l'ordine di pagare Mills, perché il fatto storico (cioè la mazzetta versata dalla Fininvest all'avvocato inglese) è già stato provato!! Il dibattimento sarebbe insomma rapidissimo.
- La strategia processuale di Berlusconi (e vedrete che sarà così!), non può che essere quella di sempre: chiedere
che vengano ascoltati centinaia di testimoni, domandare lunghissime nuove perizie sulla rete di conti esteri gestiti
da Mills, far saltare un'udienza dopo l'altra sollevando una serie di legittimi impedimenti parlamentari suoi o
dei suoi avvocati. Insomma puntare alla prescrizione.
- Una legge ad-personam, la ex Cirielli, approvata proprio quando Berlusconi scoprì di essere indagato
per il caso Mills (toh, che coincidenza  ), ne ha dimezzato la lunghezza: se il processo contro di lui cominciasse settimana prossima (ma non sarà così) il premier nel giro di circa due anni la farebbe franca.
- Vedrete quindi che la prima mossa di Papi sarà quindi quella di chiedere un atto per allungare i processi. La butto lì: per esempio far chiedere a Ghedini o Longo un nuovo dibattimento e una perizia sui flussi finanziari esteri del loro assistito.

[Vash The stampede]

Adesso, aspettiamo però un "piano B".
Vediamo di spiegarlo a chi magari non ha seguito le ultime vicende giudiziarie (se seguite il TG1 non potete conoscerle  ).
Quindi lo faccio io, un tecnico informatico che non capisce un cazzo di politica. 
Ripercorriamo un po' di tappe:

- Autunno 2008: l'avvocato inglese David Mills viene condannato perché ha mentito a dei processi che riguardavano Berlusconi: Silvio l'ha pagato con una mazzetta da 600.000 euro per dire il falso. Abbiamo quindi un corrotto (Mills, condannato) e un corruttore, Berlusconi, che non può subire il processo perché, nel frattempo, si è fatto fare il lodo Alfano
- L'appello contro il solo Mills comincerà già domani ed è prevedibile che duri pochissimo, rendendo così scontata una pronuncia della suprema corte nei primi mesi 2010. Un bel guaio per Berlusconi.
Perché con le norme in vigore, il giudice del processo dovrebbe solo limitarsi a stabilire se il premier ha dato o meno l'ordine di pagare Mills, perché il fatto storico (cioè la mazzetta versata dalla Fininvest all'avvocato inglese) è già stato provato!! Il dibattimento sarebbe insomma rapidissimo.
- La strategia processuale di Berlusconi (e vedrete che sarà così!), non può che essere quella di sempre: chiedere
che vengano ascoltati centinaia di testimoni, domandare lunghissime nuove perizie sulla rete di conti esteri gestiti
da Mills, far saltare un'udienza dopo l'altra sollevando una serie di legittimi impedimenti parlamentari suoi o
dei suoi avvocati. Insomma puntare alla prescrizione.
- Una legge ad-personam, la ex Cirielli, approvata proprio quando Berlusconi scoprì di essere indagato
per il caso Mills (toh, che coincidenza  ), ne ha dimezzato la lunghezza: se il processo contro di lui cominciasse settimana prossima (ma non sarà così) il premier nel giro di circa due anni la farebbe franca.
- Vedrete quindi che la prima mossa di Papi sarà quindi quella di chiedere un atto per allungare i processi. La butto lì: per esempio far chiedere a Ghedini o Longo un nuovo dibattimento e una perizia sui flussi finanziari esteri del loro assistito.

Uhm... a livello giudiziario è più facile continuare a battere il martello sulla lodo alfano, riproponendola in maniera soft...
Quello che hai proposto tu lo aveva già fatto col caso SME e allora la fece franca, ma non penso che possa riuscirci per la seconda volta, proveranno una nuova strada vedrai!!

[padi73]

- Autunno 2008: l'avvocato inglese David Mills viene condannato perché ha mentito a dei processi che riguardavano Berlusconi: Silvio l'ha pagato con una mazzetta da 600.000 euro per dire il falso. Abbiamo quindi un corrotto (Mills, condannato) e un corruttore, Berlusconi, che non può subire il processo perché, nel frattempo, si è fatto fare il lodo Alfano

Ammetto la mia ignoranza ma non sono molto informato sulla vicenda Mills.
Mills cosa avrebbe dovuto dire in aula?

[padi73]

Ieri a porta a porta
Sempre più ridicolo:
Ce l'ha con tutti

[Vash The stampede]

Ammetto la mia ignoranza ma non sono molto informato sulla vicenda Mills.
Mills cosa avrebbe dovuto dire in aula?

in pratica è stato corrotto per dire che Berlusconi non c'entrava niente (sulle vecchie vicende come il mio citato caso SME e sulle varie tangenti date negli ultimi 10anni) e che essendo lui stesso (mills) il responsabile del patrimonio e degli interessi di silvio ha fatto tutto da solo senza che il berlusca sapesse cosa si facesse coi suoi soldi.

(se certo come no! )

il punto è che Mills stè cose le ha dette e ha scagionato Silvio, il caso era chiuso se non fosse che tempo dopo sono saltati fuori tutti stì soldi in più verso Mills senza una giustificazione scritta del trasferimento di una così grossa somma; e quindi si è aperto il caso per corruzione e di falsa testimonianza a cui stiamo assistendo ora.

[DjMonak]

Ammetto la mia ignoranza ma non sono molto informato sulla vicenda Mills.
Mills cosa avrebbe dovuto dire in aula?

Ho ritrovato la mia spiegazione di qualche tempo fa:
https://www.danceanni90.com/forum/index.php?topic=13476.msg159960#msg159960

[maxdance]

GODO

Ah beh...in questo caso si può proprio parlare di....