Garlasco, Stasi scagionato

[padi73]

http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/cronaca/garlasco-stasi/perizia/perizia.html


Il documento "super partes" sgretola la teoria accusatoria della Procura
Chiara Poggi morì nella mattinata dopo un'agonia di decine di minuti
Garlasco, Stasi scagionato
dalla perizia medico legale
Feddo il commento dell'imputato: "Sono abbastanza contento"


Alberto Stasi

Multimedia
LE IMMAGINI: gli indizi
MILANO - Alberto Stasi scagionato dalla perizia "super partes" del medico legale. Punto per punto, l'esperto chiamato dal giudice per rifare le indagini sul delitto di Chiara Poggi, ribalta le conclusioni dei colleghi che finora hanno indagato sull'omicidio di due anni fa a Garlasco.

L'ora del delitto? "Non si può determinare con precisione". Le macchie sulla bici? "Non è detto sia sangue". E quelle sul sapone "non sono una prova". Non è sostenibile neppure il sospetto che le scarpe del presunto assassino siano state ripulite per cancellare gli indizi: "Il sangue sul pavimento era secco". Il processo riprenderà tra qualche settimana ma dopo la perizia disposta dal giudice di Vigevano, tutto è diverso e l'imputato sembra già assolto.

Eppure la cospicua relazione dei Ris - 235 pagine di fotografie e analisi - sembrava univoca nell'indicare le responsabilità dell'indiziato. La Procura aveva addirittura formulato la richiesta di 30 anni di reclusione. Poi però il giudice per le udienze preliminari ha deciso di rifare le perizie e ora i giochi si riaprono, ma la reazione di Alberto Stasi appare fredda e distaccata: "Sono abbastanza contento", è stato il laconico commento alla notizia della perizia.

"L'ora del delitto non è valutabile". A partire dall'ora del delitto, elemento chiave per dimostrare l'innocenza dell'unico imputato. Il professor Lorenzo Varezzo, perito del Gup, ha scritto che non è "valutabile con precisione l'epoca della morte, se non affermando che essa avvenne nel corso della mattinata". Espressione che lascia spazio alla tesi di Alberto Stasi sicuro che in quelle ore era a casa sua a lavorare sul pc, come una recente perizia parzialmente conferma.

"Un'agonia protratta per decine di minuti". Più preciso invece è stato il perito sull'agnoia della ragazza che "potrebbe essersi protratta anche per alcune decine di minuti". "L'aggressione - scrive il medico - è avvenuta almeno in due fasi cronologicamente ben distinte".

"Sulla bici non è detto sia sangue". La perizia medico legale continua affrontando gli altri indizi di colpevolezza, a comnciare dal materiale biologico di Chiara rinvenuto sui pedali della bicicletta sequestrata a Stasi. "Potrebbe essere costituito da qualunque tipo di tessuto riccamente cellulato", scrive l'esperto, e quindi non è detto che sia il sangue della vittima.

"L'impronta sul sapone non è prova". Anche l'impronta digitale di Stasi mischiata al Dna di Chiara rinvenuta sul portasapone nel bagno di Chiara, non è una prova d'accusa. "Che i due abbiano entrambi toccato l'oggetto in tempi e per un numero di volte a noi del tutto sconosciuto e non determinabile - spiega il perito - rende il rilievo del tutto irrilevante".

"Scarpe pulite? Possibile". Crolla pure la prova delle scarpe "troppo pulite" per aver camminato sulla scena del delitto: "Le macchie di sangue - spiega il perito - avrebbero potuto disperdersi sull'erba bagnata". Inoltre, è scritto nella relazione depositata, è presumibile che il sangue di Chiara sparso sul pavimento fosse "in buona parte secco" e quindi non potesse sporcare le suole delle scarpe.

(28 settembre 2009) Tutti gli articoli di cronaca





Che ne pensate? Colpevole o innocente?
Io sono dell'idea che sia colpevole è solamente riuscito a commettere il delitto perfetto.
Anche perchè se non fosse stato lui chi può essere stato?

[crono 80]

prima di tutto parlare di proscioglimento mi pare prematuro... la perizia super partes sta solo dando delle chances allo Stadi. Stando al topic e per quel che puo' valere inoltre in questa sede, anche se il movente pare perdersi nei recessi del buio del cuore umano, secondo me è facile che Stasi sia colpevole e che, cme dice Padi, abbia commesso il delitto quasi perfetto.

ma cmq aspettiamo cosa deciderà il Giudice cosa ancora procastinata nel tempo a quanto ne so almeno  .

[padi73]

prima di tutto parlare di proscioglimento mi pare prematuro... la perizia super partes sta solo dando delle chances allo Stadi. Stando al topic e per quel che puo' valere inoltre in questa sede, anche se il movente pare perdersi nei recessi del buio del cuore umano, secondo me è facile che Stasi sia colpevole e che, cme dice Padi, abbia commesso il delitto quasi perfetto.

ma cmq aspettiamo cosa deciderà il Giudice cosa ancora procastinata nel tempo a quanto ne so almeno  .

Bè prove certe che lo incastrino non ce ne sono perchè altrimenti a quest'ora sarebbe già in carcere, non ha mai confessato il delitto per cui è molto probabile che venga prosciolto.
Mica possono arrestare uno solo sulla base di sospetti e ipotesi.

[crono 80]

Mica possono arrestare uno solo sulla base di sospetti e ipotesi.

ah beh ci mancherebbe anche altro!  Resta il fatto che cmq la galera se l'è fatta. Quindi nn penso che a suo carico ci siano solo vaghe prove illatorie.
Voglio solo dire che però  nemmeno questa perizia pare così conclusiva al fine di accertare la verità processuale una volta per tutte  (che non è mai la verità "accaduta" ma che è un'approssimazione di questa, fondata su prove appunto non indiziarie ma concrete) e quindi non sembra che grazie ad essa, al di là della solita enfasi dei tg,  si possa ribaltare  in modo così decisivo la sitauzione dello Stasi: se stava dentro x qualche motivo penso c starà ancora per un po'... ma cmq appunto attendiamo cosa deciderà il Giudice. Poi tutto è possibile!

[Dmdj]

Bè prove certe che lo incastrino non ce ne sono perchè altrimenti a quest'ora sarebbe già in carcere, non ha mai confessato il delitto per cui è molto probabile che venga prosciolto.
Mica possono arrestare uno solo sulla base di sospetti e ipotesi.

ah beh ci mancherebbe anche altro!  Resta il fatto che cmq la galera se l'è fatta. Quindi nn penso che a suo carico ci siano solo vaghe prove illatorie.
Voglio solo dire che però  nemmeno questa perizia pare così conclusiva al fine di accertare la verità processuale una volta per tutte  (che non è mai la verità "accaduta" ma che è un'approssimazione di questa, fondata su prove appunto non indiziarie ma concrete) e quindi non sembra che grazie ad essa, al di là della solita enfasi dei tg,  si possa ribaltare  in modo così decisivo la sitauzione dello Stasi: se stava dentro x qualche motivo penso c starà ancora per un po'... ma cmq appunto attendiamo cosa deciderà il Giudice. Poi tutto è possibile

nn sempre la giustizia italiana ha ragione, sai qnt casi c son stati di gente arrestata e alla fine era innocente??

nn so se qst è uno di quei casi...xò bisogna valutare bene il tt... cm dice padi prove nn ce ne sono...

cmq vedo in modo errato il fatto ke durante il processo i media debbano dire la loro (nn parlo esclusivamente d qst caso ma anke di altri)

secondo me i tg dovrebbero parlarne dopo ke son state fatte tt le indagini e ke il processo sia terminato xkè alla fine succede ke prima uno va in carcere come sospettato poi nn c sono prove a carico e nel frattempo i media lo han rovinato sparando a zero... rovinando l immagine d una persona   secondo me nn è giusto ciò...

[crono 80]

nn per nulla esistono le cause civili di risarcimento danni... come vedi il sistema autobilancia diritto di cronaca a diritto d'immagine come puo'...

[Vash The stampede]

nn sempre la giustizia italiana ha ragione, sai qnt casi c son stati di gente arrestata e alla fine era innocente??

nn so se qst è uno di quei casi...xò bisogna valutare bene il tt... cm dice padi prove nn ce ne sono...

cmq vedo in modo errato il fatto ke durante il processo i media debbano dire la loro (nn parlo esclusivamente d qst caso ma anke di altri)

secondo me i tg dovrebbero parlarne dopo ke son state fatte tt le indagini e ke il processo sia terminato xkè alla fine succede ke prima uno va in carcere come sospettato poi nn c sono prove a carico e nel frattempo i media lo han rovinato sparando a zero... rovinando l immagine d una persona   secondo me nn è giusto ciò...

tranquillo che qua non è assolutamente come in america: I tg e i media parlano tanto e si fa anche scalpore ma nessuno viene sospettato o giudicato diversamente per questo.
inoltre la tv su questi casi (come quello della franzoni) ci parlano solo dell'aspetto "romanzesco" delle faccende.
In verità le prove ci sono e Stasi è accusato Di omicidio, LA TELEVISIONE ti dice che si sta decidendo se è innocente o meno ma in verità stanno solo decidendo su quali basi calcolare la condanna esattamente come con la franzoni: La televisione ne parlava come una battaglia epica ma la verità (e gli atti sono pubblici, tutti possono leggerli) e che per i giudici e i PM lei è sempre stata colpevole, solo che ci sono voluti degli anni per stabilire in maniera chiara e corretta su che basi dargli la giusta condanna.
Ovvio che in questo lasso di tempo una persona cerca di difendersi e di smontare l'accusa: ne va della sua libertà
Ma a meno di non dare prove concrete della propria innocenza in galera ci continui a restare (perchè stasi in galera c'era!)

I media ti spacciano stì casi (idem i ragazzi di perugia) come storie dove si combatte fra libertà e galera quando invece sono solo dei condannati in attesa di sapere per quanto tempo devono scontare la loro pena.
Stasi è colpevole e non è un mio parere è quello che la giustizia ha deciso.
idem per la franzoni: lei è sempre stata colpevole ma non per il pensiero pubblico: per lo stato che poi ha impiegato anni a stabilire quanto dargli.
E per il delitto di perugia idem: loro sono colpevoli ma non ammettendolo significherà che sconteranno entrambi l'ergastolo invece che soltanto la mente del delitto.

[Dmdj]

I media ti spacciano stì casi (idem i ragazzi di perugia) come storie dove si combatte fra libertà e galera quando invece sono solo dei condannati in attesa di sapere per quanto tempo devono scontare la loro pena.

falsa informazione quindi??

[Vash The stampede]

falsa informazione quindi??

l'uso delle parole è importante: cambia l'interpretazione di un discorso ti faccio un esempio, questo è quello che riporta nel titolo di testa il sito di MSN:
Garlasco, scagionato StasiLa perizia medico-legale dà ragione in più punti alla difesa del giovane accusato di aver ucciso Chiara Poggi


Scagionato? e da chi? I fatti li conosciamo tutti: una perizia medica al di fuori dell'accusa e della difesa, essa darebbe credito alle dichiarazioni che difendono l'alibi di Stasi.
Non mi sembra che i medici siano giudici!
NESSUNO è stato scagionato, ma scriverlo ti mette curiosità. ti fa ILLUDERE che il caso sia risolto e così lo leggi...

ACCUSATO DI AVER UCCISO... per le accuse non ti mettono in galera per le condanne sì! Si sta GIUDICANDO stasi per omicidio, le accuse le abbiamo già passate da un bel pezzo... ma se io scrivo "GIUDICO" tu automaticamente lo colleghi a CONDANNA e quindi diventa il "cattivo" e la notizia perde di interesse: il mondo normale mette in galera i "cattivi" e quindi non fa notizia, invece un "cattivo" che la fa franca fa notizia eccome.

Nessuno mente, si fa solo in modo che tu ti appassioni a una cosa del tutto normale che detta con le giuste parole appare come una notizia da omicidio perfetto... 

[Dmdj]

ah ho capito

grazie x la delucidazione 

[padi73]

Ma cmq mica era in prigione almeno a me non sembra che lo era. Fino alla condanna definitiva (a meno che non temono la fuga, l'occultamento di prove o la reiterazione del reato) uno rimane in libertà no?
Ci mancherebbe anche che uno vada in prigione solo sulla base di sospetti.

[Vash The stampede]

Ma cmq mica era in prigione almeno a me non sembra che lo era. Fino alla condanna definitiva (a meno che non temono la fuga o l'occultamento di prove) uno rimane in libertà no?
Ci mancherebbe anche che uno vada in prigione solo sulla base di sospetti.

la stampa ti dice che ci sono sospetti, non gli organi competenti!
Agli atti risulta che stasi è indagato in base a delle prove ben precise PROVE!! Qua si sta giudicando come e quanto dargli di galera, non se è innocente!

[padi73]

la stampa ti dice che ci sono sospetti, non gli organi competenti!
Agli atti risulta che stasi è indagato in base a delle prove ben precise PROVE!! Qua si sta giudicando come e quanto dargli di galera, non se è innocente!

Appunto ma fino ad oggi era in libertà no? Fino a che uno non viene condannato definitivamente è libero no?
Non mi pare di aver sentito dalla Tv che in questi 2 anni fosse stato messo in galera.
Come dicevo prima dell'edit in galera ti ci mettono in 3 casi:
1) se temono che tu possa fuggire all'estero
2) se temono che tu possa occultare delle prove
3) se temono che tu possa commettere nuovamente quel tipo di reato
E' così no? ( e sempre se non sbaglio vengono chiamate custodie cautelari)
Anche la Franzoni mi pare che in galera non ci sia ancora mai andata.

[Vash The stampede]

Appunto ma fino ad oggi era in libertà no? Fino a che uno non viene condannato definitivamente è libero no?
Non mi pare di aver sentito dalla Tv che in questi 2 anni fosse stato messo in galera.
Come dicevo prima dell'edit in galera ti ci mettono in 3 casi:
1) se temono che tu possa fuggire all'estero
2) se temono che tu possa occultare delle prove
3) se temono che tu possa commettere nuovamente quel tipo di reato


E' così no? ( e sempre se non sbaglio vengono chiamate custodie cautelari)
Anche la Franzoni mi pare che in galera non ci sia ancora mai andata.

Non proprio, funziona all'incirca così: sei "libero" di muoverti all'interno dei confini nazionali fino all'attesa del giudizio ma questo puo' non valere per l'accusa di reati molto gravi(come l'omicidio per l'appunto)quindi qualunque giudizio viene confermato al primo grado puo' essere applicato. Eventuali anni passati mentre si attende la condanna definitiva ovviamente vengono tenuti conto: se hai fatto 5anni e ti condannano in via definitiva a 30 significa che ne dovrai scontare ancora 25...

La custodia cautelativa viene decisa dal GIP (giudice per le indagini preliminari) che in base alle prove stabilisce se è il caso di mettere sotto osservazione un'indagato oppure lasciarlo libero, non sempre però si tratta di reclusione ma anche di arresti domiciliari.

Lo stasi e stato cautelativamente arrestato per poi essere rilasciato e adesso sta conducendo il processo con la condanna di omicidio; si trova al primo grado di 4 ovvero: dopo la sentenza del primo grado lui se vuole puo' ancora chiedere di riesaminare il suo caso per 3 volte.

la franzoni è in galera eccome: dopo il 4 grado che ha deciso i 30anni di carcere ora sta scontando la pena.

[padi73]

Ah ok ora ho capito
E se uno alla fine di un lungo processo risulta innocente gli fanno fare galera per niente?

la franzoni è in galera eccome: dopo il 4 grado che ha deciso i 30anni di carcere ora sta scontando la pena.

Si pardon non ero aggiornato Fino a non molto tempo fa la vedevo sempre in varie trasmissioni Tv e pensavo fosse ancora in libertà