Donne, cani, padroni

[padi73]

un figlio lo porti in grembo 9 mesi, lo partorisci, non dormi la notte per lui, fai sacrifici, è un amore totale... se permetti c'è una leggera differenza con un animale. Poi ognuno faccia quello che vuole, ma che nn venga a farmi certi discorsi, come già successo, perchè nn sto zitta.

Questo per te, magari per una signora che non ha avuto figli che è anziana e che è sola è meglio l'amore del cane piuttosto dell'amore di un nipote che magari si fa vivo solo quando la vecchia sta per schiattare per intascare l'eredità.
Cioè ma le regole non è che sono universali L'unica regola da rispettare secondo me è quella di non fare del male al prossimo poi nella vita ognuno si sceglie le proprie regole e non sta a noi giudicare le regole degli altri.

[Mirage]

Se andiamo avanti così possiamo fare mille esempi, non sto parlando di nipoti o di eredità, dico che certi paragoni per il mio modo di pensare sono fuori luogo. E lo dico dato che da quando sono nata ho sempre avuto cani ai quali mi sono affezionata.
Forse ogni volta che scrivo devo specificare che quello che dico non è legge ma solo frutto della mia esperienza.


@padi: da msn ti ho detto a chi mi riferivo e i motivi per cui ho scritto quelle cose.

[percy]

X crono:
Ma quello che proponi è al limite della democrazia.
Scusa ma io dei miei beni ci faccio il cavolo che mi pare e li lascio a chi mi pare.
Uno che magari non ha nessuno e lascia tutta la sua eredità al proprio cane non vedo cosa ci sia di male.

Il concetto di democrazia è piuttosto relativo e credo non sia che la raccolta di  enunciazioni costituzionalizzate andando contro le quali si parla di anticostituzionalità e quindi di anti-democrazia.
Dunque seguendo il discorso di Crono,se venisse introdotta una legge che ad esempio vietasse di lasciare in eredità i propri beni a cani ,gatti,unicorni o animali vari,ciò rientrerebbe nei principi di costituzionalità,intesa con l'accezione di cui sopra.
I casi di cosiddetto diritto affievolito (quindi del venir meno del diritto soggettivo a favore di interesse legittimo) non sono che il risultato del presunto buon senso affidato alla legislazione,la quale si fa portavoce degli interessi pubblici,prima ancora che quelli del singolo in un delicato equilibrio e sistema di leggi.Dire un compito estremamente di responsabilità ... in questo senso ritengo che la casistica dell'esproprio  possa considerarsi differente da un caso come quello sull'eredità affidata agli animali,proprio nel limite in cui il buon senso della legislazione non ritenga opportuno operare anche in un caso del genere(chiaramente senza sforare nella anticostituzionalità)

[crono 80]

Il concetto di democrazia è piuttosto relativo e credo non sia che la raccolta di  enunciazioni costituzionalizzate andando contro le quali si parla di anticostituzionalità e quindi di anti-democrazia.
...
I casi di cosiddetto diritto affievolito ... non sono che il risultato del presunto buon senso affidato alla legislazione,la quale si fa portavoce degli interessi pubblici,prima ancora che quelli del singolo in un delicato equilibrio e sistema di leggi.Dire un compito estremamente di responsabilità ... in questo senso ritengo che la casistica dell'esproprio  possa considerarsi differente da un caso come quello sull'eredità   affidata agli animali,proprio nel limite in cui il buon senso della legislazione non ritenga opportuno operare anche in un caso del genere....

volevo proprio (negli interventi prima)  porre l'accento su questa sfumatura, nn so in quanti l'avrebbero potuta cogliere o apprezzare, ma dato che l'hai fatto tu rispondo brevemente proprio su questa linea(fondamentale per arrivare a un giudizio al di là delle facili provocazioni): cio' che chiamo legge è tale perchè da alcuni principi reputati fondamentali si costruisce una serie di regole da seguire che vivifichino in concreto tali principi e tali ispirazioni per un vivere civile e "nobile", sempre piu' a misura d'uomo valorizzato x qto d migliore possa esprimere.
Tale corpo di regole poi ovviamente nn è statico e dato una tantum (come ad es. lo sono le regole dei testi sacri) ma è costantemente soggetto a modifiche e migliorie che seguano passo a passo l'evoluzione dell'uomo come individuo e come membro di una società. Ecco xkè faccio appena notare come è improprio dire di una legge che vieti certe cose (se cmq ispirata a principi di giustizia superiore e d buon senso) sia anti-democratica: essa è solo diritto positivo, che corregge le storture impreviste della società.
Un discorso analogo è quello del diritto sostanziale vs diritto formale: non c'è ingiustizia a trattare casi diversi ma simili con norme che in via generale dovrebbero essere uguali x tutti ma che poi all'atto pratico rivelano trattamenti differenziati. Non è ingiustizia dicevo, bensì giustizia sostanziale.

va be dai basta OT

[padi73]

x mirage: ok ora ho capito ciò che intendevi
x percy and ale: io rimango dell'opinione che ognuno dei propri beni possa fare ciò che vuole

e con questo reply chiudo

[crono 80]

io rimango dell'opinione che ognuno dei propri beni possa fare ciò che vuole

posizione legittima se rimane appto un' opinione. Ma se andiamo alle cose concrete, operative e nn stiamo sempre a parlare cosi sull'aria fritta,vedrai che anche solo il fatto di dire i MIEI beni è un corollario di quello che chiamiamo legge, e cmq d una convenzione condivisa e utile al vivere civile.
Anche la proprietà trova limitazioni caro Padi, nel suo esercizio esclusivo: le trova nella convenzione di comportamento che chiamiamo legge. spero d mettere la parola fine alla cosa.

[Vash The stampede]

cmq la passione per i vostri ideali vi ha portato ad un O.T. mostruoso ahaha!!!

e visto che ci siamo mi ci butto pure io: una ricca ereditiera da i suoi beni a un cane? beh sempre meglio che darli a un figlio/ nipote/ fratello ecc.. che magari per 50anni non l'ha calcolata e pregava pr la sua morte!

io sono un CONVINTISSIMO E FERMISSIMO fautore della linea di pensiero: fai tutto quello che ti rende felice.
per cui anche se per me sono persone MALATE quelle che dicono che per loro il cane è come un figlio...beh, pero' mentre lo dicono io vedo che sono più felici di me quindi...!!

ogniuno ne faccia quello che vuole: io so solo che se avessi avuto una villettina al posto dell'appartamento (per altro piccolo) un cane me lo sarei preso eccome, perchè io sono felice solo quando incontro una bella ragazza!  

[crono 80]

cmq la passione per i vostri ideali vi ha portato ad un O.T. mostruoso ahaha!!!

massi dai siete miei amici mica x nulla: v copro io 

una ricca ereditiera da i suoi beni a un cane? beh sempre meglio che darli a un figlio/ nipote/ fratello ecc.. che magari per 50anni non l'ha calcolata e pregava pr la sua morte!

io sono un CONVINTISSIMO E FERMISSIMO fautore della linea di pensiero: fai tutto quello che ti rende felice.
per cui anche se per me sono persone MALATE quelle che dicono che per loro il cane è come un figlio...beh, pero' mentre lo dicono io vedo che sono più felici di me quindi...!!

è qui che nn sn daccordo cmq: xme resta cmq riprovevole permettere a una mente malata e fuori dal mondo d essere felice (se xlei la felicità è lasciare in eredità alla faccia d tutti le sue terre, le ville, le rolls royce e la piscina a un cane che xvivere abbisogna di due pasti di poche calorie al gg....apposto siamo) fregandosene di poter rendere felici qualche bambino innocente che crepa d fame. xqsto dico: se nn c arriva la xsona nel suo piccolo, a evitare certi squallori dovrebbe arrivarci papà Stato.
qsta era la polemica centrale compà.

[padi73]

Si ma Ale qui si parlava di gente comune come noi, gente che magari ha da parte 10-20 mila euro e li lascia per sostenere il proprio cane, mica di gente con mega villoni o milioni di euro e lascia tutto al proprio cane.
Quelli son fanatici secondo me.

[Tommy El Fighet]

xme resta cmq riprovevole permettere a una mente malata e fuori dal mondo d essere felice (se xlei la felicità è lasciare in eredità alla faccia d tutti le sue terre, le ville, le rolls royce e la piscina a un cane che xvivere abbisogna di due pasti di poche calorie al gg....apposto siamo) fregandosene di poter rendere felici qualche bambino innocente che crepa d fame.

D'accordissimo con questo discorso.
Non sono d'accordo però con l'idea di introdurre una legge che vieti il rilascio dell'eredità ad animali domestici, perché alla fine diventano anche loro parte della famiglia... starà al buon senso di chi fa testamento stabilire quanto basti lasciare al proprio fido al fine di consentirne il mantenimento e devolvere il resto dove c'è veramente bisogno (se non facciamo opere caritatevoli almeno in punto di morte?), perché cedere tutto al cane sarebbe uno spreco. Io più che altro farei delle campagne pubblicitarie di sensibilizzazione alla beneficienza, visto che di inviti alla carità ce ne sono sempre. Alla fine però non si può costringere qualcuno a fare opere caritatevoli, neanche tramite testamento... ma è da tenere presente che comunque si raccoglie ciò che si semina: l'insensibilità di una persona in punto di morte verrà punita con il distacco e la cattiva reputazione che ella attirerà su di sè, e che fino all'oblio si protrarrà.




Scusate l'OT.

[vale4ever82]

quoto gattomatto 

[percy]

 - Coppia in Florida spende 155mila euro per una copia del cane morto -



(di Redazione)

"Quando muore un cane è sempre una tragedia familiare. Soprattutto se la morte avviene dopo molti anni di compagnia. La maggior parte degli amanti di questi quadrupedi però sostituisce la bestiola con un altra andando in un negozio di animali o in un canile. Ma Ed e Nina, una coppia di pensionati che vive in Florida, non si sono rassegnati e hanno cercato nella clonazione una soluzione alla scomparsa del loro Sir Lancilot, un labrador che li ha accompagnati per ben 17 anni.

Così non hanno badato a spese e si sono rivolti a un laboratorio sudcoreano specializzato in clonazione di animali. Hanno preso il dna del loro vecchio amico e con la modica cifra di 155mila euro hanno riavuto la copia biologica esatta del loro quattro zampe. Un cucciolo di Labrador identico in tutto e per tutto al vecchio Sir Lancilot. "




http://liberoblog.libero.it/web_tempolibero/un-clone-per-amico-bl8220.phtml

[vale4ever82]

con la modica cifra di 155mila euro

   

[Barrux]

per 155 mila euro  il mio animale da compagnia diventa una Ferrari!!  magari non scodinzola o abbaia festeggiandomi quando torno a casa, ma col mio cane se gli salto in groppa difficilmente arriverò a 300 km/h....

[percy]

per 155 mila euro  il mio animale da compagnia diventa una Ferrari!!  magari non scodinzola o abbaia festeggiandomi quando torno a casa, ma col mio cane se gli salto in groppa difficilmente arriverò a 300 km/h....

Il mio "animale da compagnia" per quella cifra sarebbe una casetta  (che manco c'è eventualmente da clonarla)