Donne, cani, padroni

[percy]

..va beh che certi uomini nn sanno nemmeno accendere il tostapane e forse davvero viene a crearsi questa sorta d dipendenza dalla donna(  scherzo ovviamente..  )

 

[crono 80]

certo che il fatto di rispettare piu' che non "amare" gli animali e di cercare di proteggere il patrimonio che rappresentano anche come affettività x alcuni (xchè no ? ) è una di quelle caratteristiche che rende nobiltà all'uomo.

da qui ad amare piu' un animale che non un altro essere umano m pare distorsione mentale (certo è che anche in questo caso ci sono persone che pienamente consapevoli agiscono male e quindi sono peggio delle bestie istintive).

In linea di massima cmq io ho sempre pensato che fintanto che nel mondo sussitono problemi davvero gravi e che portano a situazioni senza uscita di ingiustizia e povertà per gli esseri umani, che obbligano una fetta enorme di bambini appena venuti al mondo a non avere nemmeno una speranza per una vita dignitosa e spesse volte per poter sopravvivere anche solo in un'esistenza fatta di stenti, chi dona immensi patrimoni al cagnolone compagno di vita dovrebbe essere censurato in via giuridicamente vincolante.
Dovrebbe esserci una legge (nei paesi se dicenti "civili") che impedisca certi comportamenti egoisti e anti solidarietà così sfacciati e squallidi.
...una legge che sussista almeno, cme dico sempre, fintanto che permanga in capo anche all' "ultimo" degli esseri umani una condizione di povertà ed ingiustizia che non gli permetta di poter disporre altrettanto liberamente dei suoi beni (ovvero fintanto che anche i piu' emarginati non abbiano un minimo di sicurezza sociale e di disponibilità di beni che gli permettano di SCEGLIERE in piena volontà se poter elargire i loro averi al loro gatto, al loro cane alla loro zebra-pony o quant'altro).

[percy]

In linea di massima cmq io ho sempre pensato che fintanto che nel mondo sussitono problemi davvero gravi e che portano a situazioni senza uscita di ingiustizia e povertà per gli esseri umani, che obbligano una fetta enorme di bambini appena venuti al mondo a non avere nemmeno una speranza per una vita dignitosa e spesse volte per poter sopravvivere anche solo in un'esistenza fatta di stenti, chi dona immensi patrimoni al cagnolone compagno di vita dovrebbe essere censurato in via giuridicamente vincolante.

Effettivamente...come non quotarti ,condivido

[vale4ever82]

In linea di massima cmq io ho sempre pensato che fintanto che nel mondo sussitono problemi davvero gravi e che portano a situazioni senza uscita di ingiustizia e povertà per gli esseri umani, che obbligano una fetta enorme di bambini appena venuti al mondo a non avere nemmeno una speranza per una vita dignitosa e spesse volte per poter sopravvivere anche solo in un'esistenza fatta di stenti, chi dona immensi patrimoni al cagnolone compagno di vita dovrebbe essere censurato in via giuridicamente vincolante.
Dovrebbe esserci una legge (nei paesi se dicenti "civili") che impedisca certi comportamenti egoisti e anti solidarietà così sfacciati e squallidi.
...una legge che sussista almeno, cme dico sempre, fintanto che permanga in capo anche all' "ultimo" degli esseri umani una condizione di povertà ed ingiustizia che non gli permetta di poter disporre altrettanto liberamente dei suoi beni (ovvero fintanto che anche i piu' emarginati non abbiano un minimo di sicurezza sociale e di disponibilità di beni che gli permettano di SCEGLIERE in piena volontà se poter elargire i loro averi al loro gatto, al loro cane alla loro zebra-pony o quant'altro).

stra-quoto tutto il discorso crono  

e vogliamo parlare dei negozi d abbigliamento e accessori per animali?    
per quanto possa voler bene al mio animaletto..addirittura fargli il guardaroba mi sembra un po' eccessivo  
addirittura in vendita c'è il mini-armadio cn gli appendini per metterci i vestitini del cane(o altro animale..)
o trovo eccessivo il guinzaglio\collare cn i brillantini..etc..etc..insomma alla fine un cane è più felice se può correre e giocare in campagna che nn venire addobbato tipo albero d natale  

[R@ve M@ster Dj]

Infatti Monak non sono esempi reali, però se vai a spasso nei parchi o in città vedi delle scene molto simili. Ti giuro che se prendessi un cane io le farei per vedere la reazione!!!! Ci sono delle persone che amano più gli animali dei propri compagni, o degli esseri umani, non lo so il perchè, magari sono state ferite.

Alcune ragazze rispondono perchè i cani sono fedeli, direi la maggior parte. Il cane è sinonimo di fedeltà, l'uomo evidentemente no, magari per esperienze personali.

Pensa che ci sono persone che hanno intestato i propri beni al cane, o persone che inveiscono contro i padroni che danno un leggero strattone al guinzaglio del proprio cucciolo; in sostanza che vogliono più bene agli animali rispetto alle persone. Credo che in esse si denunci una grandissima mancanza di affetto da parte delle stesse persone che le circondano. Prendi il cane perchè lui ti vuole bene, ti ama sempre, ha bisogno di te in qualsiasi momento e tu ricambi il favore perchè ti è riconoscente.

Pure l'uomo dovrebbe comportarsi allo stesso modo (perchè lui ti vuole bene, ti ama sempre, ha bisogno di te in qualsiasi momento e tu ricambi il favore perchè ti è riconoscente) ma non tutti lo fanno e qqui nasce il ripiego.

Ovviamente questa è una linea di pensiero prendetela come tale!!!

Ma questo è un altro discorso. Un conto è dire "che alcune donne preferiscono un cane"... e un conto è dire "l'uomo conquista se ha un cane". Sono due cose totalmente diverse. La prima ovviamente può avere un senso e mi trovo d'accordo sulle ipotetiche motivazioni, ma la seconda davvero è ridicola.

[padi73]

X crono:
Ma quello che proponi è al limite della democrazia.
Scusa ma io dei miei beni ci faccio il cavolo che mi pare e li lascio a chi mi pare.
Uno che magari non ha nessuno e lascia tutta la sua eredità al proprio cane non vedo cosa ci sia di male.
Alla gente che muore di fame che ci pensino un po' gli Stati di tutto il mondo invece di buttare miliardi e miliardi in armamenti (quelli si che sono soldi veramente buttati).
Che tra l'altro poi è proprio la guerra che rende povere certe nazioni.
Questo è quello che penso io.

[Barrux]

Su su....la morale è:
per trombare ogni mezzo è lecito.... 

[vale4ever82]

Su su....la morale è:
per trombare ogni mezzo è lecito.... 

   

[crono 80]

X crono:
Ma quello che proponi è al limite della democrazia.
Scusa ma io dei miei beni ci faccio il cavolo che mi pare e li lascio a chi mi pare.
...

beh allora nn c siamo capiti caro Padi quotidiani X D. Mai sentito parlare di leggi che vincolano o subordinano certi diritti soggettivi (quali ad esempio la proprietà privata ) x finalità pubbliche? mai sentito parlare di "esproprio"? mai sentito parlare di norme anti-trust per regolamentare (al di là della libertà assoluta dei singoli, delle associazioni e delle imprese) i comportamenti della sfera soggettiva privata dei liberi contratti?

tu dei tuoi beni, Padi , nn fai x nulla "il cavolo che ti pare", xchè se hai dei beni lo devi ai rapporti reciproci tra il tuo lavoro e il lavoro di altre persone , insomma tu esisti - patrimonialmente - in senso interrelato alla società in cui vivi e in cui agisci , che con il tuo contributo arricchisci anche certo ma  di cui ti servi per sviluppare la tua posizione giridico-economica.

Penso che nn sia quindi una legge così anti-democratica (come nn lo è ad es. la normativa - che in ogni stato civile esiste - dell'esproprio per pubblica utilità o quella che impedisce di disporre dei propri diritti inalienabili liberamente)!
Una legge siffatta, anzi  sarebbe quanto meno opportuna... certo che mi rendo conto benissimo che al giorno d'oggi nemmeno ci accorgiamo dello squallore che ci intasa il cervello... quindi capisco anche uscite come la tua.

Oppure l'alternativa è che tu vuoi fare sempre e comunque l'anarchico ma in questo caso... attento alle conseguenze.

...Alla gente che muore di fame che ci pensino un po' gli Stati di tutto il mondo invece di buttare miliardi e miliardi in armamenti...

fuori di dubbio, non lo contesto. Ma davvero forse non hai colto il problema: gli "Stati" non sono entità astratte (o meglio lo sono nominalmente) ma sono costituiti da PERSONE, rapporti sociali, lavoro ecc.
Quindi iniziamo a farli andare bene e senza sprechi inutili questi benedetti "Stati" cominciando a vietare comportamenti IDIOTI come quelli di lasciare immense ricchezze al proprio cane.

[crono 80]

Su su....la morale è:
per trombare ogni mezzo è lecito.... 

va beh scusate l'OT , rientrando a tema...beh la morale sembra proprio qlla proposta dal ns Barrux   

[Mirage]

Voglio bene e rispetto gli animali, ma le persone sono una cosa, gli animali un'altra (con tutto l'affeto che possono darci anche nei momenti di solitudine). Purtroppo conosco molte persone che non la pensano così... evidentemente hanno problemi a relazionarsi con quelli della stessa "razza" ed elevano gli animali a propri simili.
Non sopporto poi alcune mie conoscenze che dicono che avere un cane è meglio di un figlio... non diciamo bestialità please !

[padi73]

Ale mi spiace ma non sono daccordo, opinioni diverse tutto qui.
Se lo Stato esproprierebbe i miei beni mi incazzerei.
E poi l'esproprio esiste ma per quanto riguarda terreni e in quel caso ti viene risarcito non è che possono appropriarsi dei soldi che hai in banca per fare un esempio.
E cmq non dare dell'idiota a chi la pensa diversamente da te.
Manco io darei mai e poi mai tutti i miei beni a un cane (manco ce l'ho il cane) ma non mi metto a guidicare chi lo fa, se lo fa bè sono affari suoi.

[padi73]

Voglio bene e rispetto gli animali, ma le persone sono una cosa, gli animali un'altra (con tutto l'affeto che possono darci anche nei momenti di solitudine). Purtroppo conosco molte persone che non la pensano così... evidentemente hanno problemi a relazionarsi con quelli della stessa "razza" ed elevano gli animali a propri simili.
Non sopporto poi alcune mie conoscenze che dicono che avere un cane è meglio di un figlio... non diciamo bestialità please !

Si ma sono affari loro no?
Cioè a te che ti frega se uno preferisce amare un cane piuttosto che una persona.
Che significa: "purtroppo" o "non sopporto". Se uno è felice bè meglio per lui no?
Che ti frega degli altri scusa, io penso principalmente per me, gli altri che si arrangino.

[Mirage]

Si ma sono affari loro no?
Cioè a te che ti frega se uno preferisce amare un cane piuttosto che una persona.
Che significa: "purtroppo" o "non sopporto". Se uno è felice bè meglio per lui no?
Che ti frega degli altri scusa, io penso principalmente per me, gli altri che si arrangino.

un figlio lo porti in grembo 9 mesi, lo partorisci, non dormi la notte per lui, fai sacrifici, è un amore totale... se permetti c'è una leggera differenza con un animale. Poi ognuno faccia quello che vuole, ma che nn venga a farmi certi discorsi, come già successo, perchè nn sto zitta.

[crono 80]

xme certi comportamenti sono idioti (al di là del buonismo d'ordinanza che impone di dire le cose a  metà mentre poi ogni cazzo d dialogo dei vari media viene sempre e cmq imbrattato di volgarità enormi e di cose davvero offensive xki ha un cervello autonomo che sappia nn dico tanto ma almeno comporre pensieri critici) lo dico e lo ripeto.
Si cmq hai rag. abbiamo idee diverse su qsta cosa. tt qui.