a grande rikiesta...QUESTIONE YOUTUBE...

[☆Fè®]

..Dopo essermi incazzata per la durata di ben 2 ore e passa...Rieccomi col tormentone ke s kiama YOUTUBE...

Ebbene si...a me personalmente il provvedimento attuato crea nn poco fastidio...ma partiamo dall'inizio...

Come ben sapete da questa estate,dopo UN INCONVENIENTE avuto ,i link youtube sono stati VIETATI...

E' stata cancellata una delle sezioni ke animavano parekkio il forum per questioni ILLEGALI(giudicate in tal modo dal nostro amministratore...)

A mio parere...e credo anke a parere d altre xsn la decisione presa è assolutamente ASSURDA e INCONCEPIBILE...e le motivazioni sono le seguenti :

Youtube è un sito la cui proprietà appartiene a Google(motore d ricerca a livello mondiale)

C'è da dire che youtube da qualche tempo ha preso contatti con le case discografiche in modo da limitare in parte la diffusione di video protetti da copyright, ma non in modo tale da negare il sacrosanto diritto all'informazione...

Dunque i video sono stati ridotti, ma sono rimasti in comune accordo, i video con maggiori visualizzazioni( e infatti si trovano sempre piu raramente doppioni di video)

Le case discografiche non sono neppure interessate alla cancellazione totale, in quanto sono una forma di pubblicità tantopiù che le STESSE CASE DISCOGRAFICHE hanno aperto account su youtube per mettere i propri video(la sony, la universal e molte altre...)

Altro punto è ke i video youtube nn occupano spazio web su www.danceanni90.com ma sul sito stesso...quindi in questo caso YOUTUBE...ne deriva ke la responsabilità sia loro e non nostra...

detto tutto questo, che è fin troppo palese..

HA SENSO VIETARE SEMPLICI LINK YOUTUBE?

Esistono dunque davvero secondo voi "tali problemi legali "?

Io credo di no, visto che in qualsiasi forum del mondo si utilizzano i link...anche nei piu grandi...

inoltre si potrebbe limitare l'utilizzo di sample (che sono OVVIAMENTE piu rischiosi)e anche evitare a chi vuole ascoltare una canzone di "scaricarla"(alimentando un altro problema, ben piu noto e ben piu grave)

Del resto poi...la resposabilità dei video illegali è di chi li carica e non di chi guarda o ospita i link stessi...

Detto questo spiego anke ke la NON disponibilità nel postare questi link da parte del nostro amministratore deriva da dei problemi avuti in passato legati al copyright

Detto questo...

Vi pare ke il discorso sia lo stesso con i link youtube dopo le info gia fornite su?!

CLAUSOLA...

Dato ke questa discussione potrebbe essere monopolizzata da utenti ke postano a ripetizione in risposta degli altri..s è deciso d comune accordo ke la risposta sarà 1 SOLA...

Non è 1 topic su cui dibattere gli uni con gli altri...vojamo solo il vostro pensiero in merito...quindi...

...LIMITATEVI AD 1 SOLA RISPOSTA...

Il topic sarà sempre controllato e ulteriori risposte da parte degli stessi utenti ke hanno gia espresso la loro idea saranno TASSATIVAMENTE CANCELLATE...

Detto questo..cercate d argomentare il tutto in maniera ampia e nn fatevi sfuggire nulla...

A voi la parola

[crono 80]

(giudicate in tal modo dal nostro amministratore...)

...nn solo...anke da me.

la decisione presa è assolutamente ASSURDA e INCONCEPIBILE...

io direi piu' semplicemente LEGALE.

da negare il sacrosanto diritto all'informazione...

No infatti, qui si VIOLA il DIRITTO D'AUTORE....E' DIVERSO!

Youtube è un sito la cui proprietà appartiene a Google

si vede proprio ke le cose dette manco sono lette...e qsto ke c'entra? l'ho detto mille volte ke "le scatole cinesi" ke eludono la qstione sono altrettando illegali che il mettere link direttamente uppati in questo ftp.


Veniamo ad un'altra qstione: i link d youtube ke nn riproducono filmati d trasmissioni TV, canzoni, opere protette, film ecc ma relativi a fatti e opere d utenti ecc oppure filmati col fine satirico/informativo ecc (ke cmq rispettino i limiti d legge sul copyright) quelli x me s possono benissimo mettere.

Anke a me piange il cuore d nn avere una sez youtube....pero' rega...nn è un capriccio d Nico o d kissà ki...è la legge ke parla...

[padi73]

non so che rispondere
cmq in questo caso la risposta di un legale sarebbe la migliore.
io so che parecchi link di youtube vengono rimossi proprio per il problema del diritto d'autore.

[DjMonak]

i link d youtube ke nn riproducono filmati d trasmissioni TV, canzoni, opere protette, film ecc ma relativi a fatti e opere d utenti ecc oppure filmati col fine satirico/informativo ecc (ke cmq rispettino i limiti d legge sul copyright) quelli x me s possono benissimo mettere.

Ecco, mi raccomando su questo punto, però!
Benché io trovi assurda questa regola (navigo non so in quanti forum e sinceramente questo è il primo su cui vige questa norma sulla quale mi sono già espresso in passato) in passato - lo ricordo per chi fosse rimasto distratto dalle veline di "Striscia"  - è stato fatto un bel <<trova la parola Youtube e cancellala di conseguenza>> e a farne le spese è stato qualsiasi video, anche quelli che non contenevano immagini protette dal diritto di autore
(che so, immagini riprese nelle discoteche ai live di Gigi d'Agostino con i cellulari).
Inoltre questo discorso è stato applicato solo a YouTube, non tenendo conto di una cosa:
- ho provato a linkare video (protetti dal diritto di autore) ma ospitati su altri spazi web riuscendo con agilità ad aggirare questa regola 
- su Youtube ci sono video messi in rete per esempio da MTV, Rai, o La7 (c'è tanto di logo con i dettagli della trasmissione): vedete perché non si può fare - come è stato fatto in passato (e provate a dire il contrario  ) - un discorso a prescindere dal contenuto?

Il ragionamento fatto fino a qualche tempo fa era: vedo un link che porta a YouTube --> segato preventivamente.
Vogliamo mantenere la regola dei video di YouTube vietati? Come già detto in passato, obbedisco.
Tuttavia, vorrei che fossero permessi video magari NON protetti dal diritto d'autore.
Ripeto: YouTube è solo un mezzo per condividere facilmente dei video: segarci le gambe e darci questa limitazione a prescindere dai contenuti non ha proprio senso!!

[Francesco86]

Nn so ke dire....Nn ricordo ke dice la legge!

PARERE PERSONALE: Cmq certe leggi sono davvero stupide!!!
Nn vedo niente di male nel postare dei link di video su un forum...

[-Ritirato-]

Veramente peccato. Io non conosco le leggi sui diritti d'autore, youtube ecc...
Però mi sembra strano, perchè youtube credo sia un motore di ricerca innovativo e soprattutto legale.

In tutti o quasi tutti i forum sono segnati link di youtube.

Ovvio che devono essere link costruttivi, no robba pornografica, pedofilia o atti di bullismo e vandalismo sia chiaro... Però, postare un link di un video trasmesso in tv non credo sia tutta questa illegalità, legge ecc...

Ragazzi, ovviamente io ripeto, non so se avete gia avuto un avviso oppure dovete ottenere dei diritti ecc... questo non lo so, però a me pare tanto strana la cosa.... boh?

Ogni tanto vorrei postarvi qualche link, l'avrei fatto pure per il topic che ho aperto prima su JAMES BLUNT...

Questo è il mio pensiero.

[☆Fè®]

OVVIAMENTE SE SIETE A CONOSCENZA DELLA QUESTIONE O BLA BLA BLA PARLATE PURE...NEL CONTEMPO NOI C STIAMO ATTIVANDO X KIEDERE CONSULENZA A LIVELLO LEGALE IN MANIERA DA RISOLVERE IL TUTTO UNA VOLTA X TUTTE E SENZA RIMANERE CON I DUBBI 

[Emperor Absolutus]

Metto in chiaro alcune cose. Il fatto che su YouTube ci siano dei video perfettamente legali è fuori discussione, e quindi i relativi link si potrebbero benissimo tenere su questo forum anche. Il fatto che abbiamo vietato di mettere qualsiasi link a YouTube è solamente per il fatto che spesso non è così facile capire se un video non va contro la legge, oppure no, e quindi se il link si possa tenere o meno; ci sono certi video di concerti live che in realtà non si potrebbero tenere, e altri sì, ma ci sono persone che sono incappate in grane legali per queste cose.
Ora, qui c'è gente che sostiene che mettere dei link a dei video musicali sia una cosa legale, per me questo è totalmente sbagliato, perchè se un video è illegale, secondo me la responsabilità va sia del dominio che ospita fisicamente il file, sia del link a questo video ospitato su un qualsiasi altro spazio web, che l'ha tollerato appunto. Ma ripeto, questo per come la vedo io, nei prossimi giorni telefonerò a degli esperti in materia per chiedere se effettivamente è così, prima di allora non mi sembra il caso di accendere troppo accese discussioni.

[m@uro]

Io il mio pensiero l'ho già espresso sul primo post, visto che io e fede l'abbiamo scritto a 4 mani...
Comunque, ripeto che secondo me è un'assurdità vietare i link, visto che le stesse case discografiche utilizzano youtube per farsi pubblicità.
E se youtube fosse illegale (e un sito cosi visibile, credetemi, non puo permetterselo) l'avrebbero già oscurato da tempo.
Ma sicome sono convinto che cosi non sia, non vedo perche vietare...
Dopotutto i video non si possono scaricare, youtube non prevede questo, rispettando la parte delle case discografiche che ovviamente non desiderano una diffusione eccessiva.
Comunque quoto Monak, qualunque risvolto ci sarà, i link che non riguardano video eccecc non fanno proprio parte di questa diatriba e vanno riammessi senza se e senza ma.
Ciao

[Tommy El Fighet]

Io sono un utente di youtube, e ho visto che nel momento in cui uno carica un video appaiono le avvertenze sul divieto di violazione dei diritti d'autore, dichiarando tuttavia che qualora uno mancasse a tale divieto le responsabilità sono di quest'ultimo e non di youtube stesso, il quale si limita a dare per scontato che chi carica un video coperto da copyright abbia ricevuto l'autorizzazione da parte di chi ne detiene i diritti. A questo punto mi chiedo... se youtube declina le responsabilità sulle violazioni di copyright, perché a maggior ragione non dovrebbe farlo un forum contenente link a suoi video? Pure al TG fanno più volte rimandi al nome del sito e ne mostrano alcuni filmati. Per di più penso che la finanzia sia principalmente intenta a controllare che su youtube stesso i video presenti siano conformi alla legge e non tanto i siti che rimandano a tali video, anche perché in tal caso... non si finirebbe mai! E' da considerare poi che youtube non solo è uno dei siti più famosi del mondo, ma da quando è passato in mano a google i controlli sulla legalità dei video inseriti sono aumentati a dismisura, tant'è che molti video che fino a qualche tempo fa potevo trovare adesso sono stati tolti.
Tuttavia, se devo dire la verità, questo non è il primo forum dove si pone questo divieto. Io vengo da un forum di musica dove non solo cancellavano la parola "youtube" anche quando non era un link, ma addirittura uno non poteva neanche dire "cercate dove sapete scrivendo..." che veniva subito ripreso; senza contare poi che non si potevano neanche postare testi di canzoni ne tanto meno registrazioni personali o cantatine al fine di far identificare le canzoni... ma infatti in quel forum tanti si iscrivono perché è famoso ma tanti anche fuggono perché devi stare attento a come ti muovi (probabilmente qualcuno sa di quale forum parlo).
Comunque io penso che porre questo divieto non sia assurdo, ma forse un po' ridicolo sì per il discorso da me fatto, ma a parte questo, secondo me è un controsenso vietare i link a youtube ma intanto concedere l'inserimento di link a registrazioni di pezzi di canzoni: anche quelli costituiscono violazione del copyright, poiché chi li posta non ha pagato la SIAE per poterlo fare, e ho notato che molti di questi sample appartengono al dominio di questo sito, e dunque in questo caso dovrebbe risponderne direttamente qualora dovesse venire "sgamato" dalla finanza. Come ha infatti detto Fex, i sample sono più rischiosi, anche perché, a differenza dei video su youtube, sono fatti per essere scaricati e quindi condivisi (naturalmente senza il consenso degli autori).
A questo punto, avendo detto come la penso ma al tempo stesso comprendendo le ragioni dell'amministratore che dubito ponga questa regola per fare un dispetto, proporrei una sorta di compromesso: o consentite l'inserimento di link a youtube e poi, quando il topic in cui è stato lanciato finisce nel dimenticato, lo cancellate (come fate con i sample se non sbaglio); o ponete l'obbligo di richiesta di eventuale autorizzazione a postarlo, cioé, qualora uno volesse postare un link a youtube dovrebbe prima mandarlo tramite messaggio privato ad un moderatore (che sia in linea in quel momento) e quest'ultimo, qualora il video nel link fosse legale, darebbe il via libera all'utente (se il video non contiene pezzi di canzoni in sottofondo è sicuramente legale). Che ne dite? Oh, la mia è solo un'idea, poi non so... potrei aver anche detto una cavolata!

[☆Fè®]

Il topic sarà sempre controllato e ulteriori risposte da parte degli stessi utenti ke hanno gia espresso la loro idea saranno

TASSATIVAMENTE CANCELLATE...

[R@ve M@ster Dj]

Ho già avuto modo di esprimere la mia opinione a riguardo in privato con "gli addetti ai lavori". Riporto dunque anche in questo topic la mia opinione. Vietare l'inserimento di link a file presenti su youtube (e dunque non presenti su questo dominio) secondo me è totalmente inutile, o quantomeno le paure che poi sfociano in questo divieto sono totalmente infondate. Cercherò di spiegare il perchè facendo un paragone con i file audio. Quando si posta un file audio la violazione di copyright è palese con (giusta) incazzatura delle case discografiche interessate alle canzoni riprodotte. Bene, ma c'è una netta differenza tra il postare un mp3 e il postare un link verso un sito esterno di un video. Infatti, se io diffondo un mp3, faccio indubbiamente "del male" alle case discografiche che vendono cd per fare soldi e guadagnarsi da vivere. Il cd audio è venduto dalle case discografiche alle "persone comuni". E' ovvio che chi pirata musica ne trae vantaggio. Con un video è differente la questione. I video vengono venduti principalemnte alle TV... ora... mi dite voi chi potrebbe mai trarre guadagno da un video postato con qualità indecente su di un sito? Immagino nessuno! Che senso ha quindi vietare la possibilità di visionare un qualcosa che cmq non comporta alcun danno ulteriore alle case discografiche? Quello che mi preme sottolineare è proprio la differenza tra "piratare audio" e guardare video! Il piratare audio comporta danno... il guardare video no, per il semplice fatto che cmq le tv che hanno trasmesso quel video hanno cmq pagato diritti d'autore agli interessati. Spero di aver espresso bene il mio concetto.

Ora vengo ad un altro punto.

Si ha paura di postare video per non andare contro le leggi. Bene, ma allora... i video (e foto) postati delle serate, non vanno forse anche loro contro la legge? Ebbene si, per 2 motivi: primo, anche in essi è riprodotta musica e pertanto bisognerebbe avere l'autorizzazione per postarli. Secondo, c'è una chiara violazione della legge sulla privacy essendo presenti in tali video "persone comuni" che ballano tranquillamente in pista.
Sono stato accusato di essere "ridicolo" con questa osservazione, ok...ovvio che è una esagerazione perchè indubbiamente nessuno penserebbe mai di denunciare il sito perchè è stato ripreso senza consenso mentre si diverte a ballare, ma quello che voglio sottolineare è che se si vuole rispettare la legge, allora occorre farlo in TUTTE le occasioni, e non soltanto "a piacere".

Detto ciò mi schiero dalla parte dei favorevoli all'inserimento dei video, anche perchè come ha già detto qualcun altro prima di me, se un file non va a genio ai proprietari dei diritti del file, quest'ultimo viene rimosso direttamente dai responsabili di youtube, senza in alcun modo essere interessati legalmente o almeno riuscendo cmq a svignarsela per vie legali (altrimenti youtube, sito di importanza mondiale sarebbe già bello che chiuso e qualcuno sarebbe già in strada a dormire sotto i ponti).

Saluti.

[Dj_Remavalu]

A) Youtube è un sito che è di proprietà di Google (motore di ricerca mondiale)....

Si e che cosa c'entra?

Allora se una cosa è legale se usata in modo proprio, deve essere tollerata anche se usata in modo improprio perchè famosa?

Google declina ogni qualsiasi responsabilità penale e civile di quello che fai su youtube e ti fa accettare un contratto per questo quando ti registri

B) Cosa c'entra l'accordo di google con le case discografiche per limitare l'uso improprio di youtube assieme al sacrosanto diritto dell'informazione?

Mettere video su youtube senza autorizzazione del proprietario è diritto all'informazione?

Allora chi ruba per varie motivazioni deve essere giustificato?

Art. 21 della Costituzione Italiana

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti,

per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme

che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.

In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità

giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia

giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia

all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro

s'intende revocato e privo di ogni effetto. 

La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di

finanziamento della stampa periodica.

Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al

buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni."

Non sapevo che postare video su youtube di una canzone possa manifestare un proprio pensiero e un diritto all'informazione , al limite è un pensiero del proprietario della canzone ed è una sua proprietà intellettuale.

C) infatti i video sono stati diminuiti e non ci sono doppioni

E per questo andrebbe tollerato? Un reato è cmq un reato, indipendentemente dalle aggravanti del caso

D) Le case discografiche non sono interessate alla rimozione dei video in quanto gli fanno pubblicità? Cosa odo? Ma se potessero le case chiuderebbero youtube.... Per far conoscere i video usano radio, pubblicità e tv musicali le quali pagano regolamente i diritti di distribuzione. E in più che le case discografiche abbiano loro account mi sembra una cazzata pazzesca.... Non ne hanno neanche di bisogno di un account, vanno dai tizi di google e gli consegnano i cd/dvd se ne hanno di bisogno. E comunque non ho mai visto account di case discografiche, è una leggenda metropolitana per sentirsi meglio di fare qualcosa che non è legale senza previa autorizzazione del proprietario?

E) La responsabilità civile e penale sarebbe di youtube e non nostra essendoci solo i link e non avendo i file sul nostro dominio??? Fede ma le sai le leggi, sai cosa è un server e come funziona la rete mondiale???
Se postassimo link di video su youtube che violano il diritto d'autore incorreremmo anche noi in sanzioni penali, ti basti pensare che i proprietari dei server emule sono stati accusati di violazione del diritto d'autore anche non avendo nessun file nei loro server.... registravano "solo" dei link che permettevano agli utenti di contattarsi e scambiare file illegalmente..... Siamo nella stessa situazione. Reato di violazione del diritto d'autore è qualsiasi cosa che favorisca la violazione di quest'ultimo.

F) detto tutto questo, che è fin troppo palese.. Si vede che sei palesemente disinformata

G) Esistono dunque davvero secondo voi "tali problemi legali "?
No, è risaputo che gli struzzi possono volare

H) Io credo di no, visto che in qualsiasi forum del mondo si utilizzano i link...anche nei piu grandi...

Si li si usano però senza l'autorizzazione del sito proprietario sarebbe un'altra violazione del diritto d'autore, solo che non si possono fare cause ogni 5 minuti, devi anche capire fede.
Se è tollerato non è detto che sia giusto. E sui video musicali non si tollera, perchè girano miliardi.

I) inoltre si potrebbe limitare l'utilizzo di sample (che sono OVVIAMENTE piu rischiosi)e anche evitare a chi vuole ascoltare una canzone di "scaricarla"(alimentando un altro problema, ben piu noto e ben piu grave)

Eliminiamo lo stesso problema e ripresentiamo lo stesso problema amplificandolo, visto che oltre a porterli vedere si possono pure salvare sul proprio pc con semplici tool: E' geniale, non ci avevamo pensato.

L) Del resto poi...la resposabilità dei video illegali è di chi li carica e non di chi guarda o ospita i link stessi...

Si, anche chi ruba un'auto non è sua la responsabilità....
E' colpa di chi la usa, è incredibile!

M) Detto questo spiego anke ke la indisponibilità nel postare questi link da parte del nostro amministratore deriva da dei problemi avuti in passato legati al copyright

Si sa, è bello rischiare sempre col culo degli altri.


Detto questo, non si commette nulla di male a postare link di video su youtube, anche se sono stati messi con concessione del proprietario sul sito, ma youtube a noi ce l'ha data l'autorizzazione? Anche youtube potrebbe querelarci chiedendoci milioni di danni per assurdo.

[GAMMAdj.Tak]

Nuovo contenzioso per YouTube?. IlSole24Ore.com rileva le violazioni. YouTube, croce e delizia, come sempre. Il sito di file-sharing sul quale Google ha investito una somma ragguardevole, continua a essere al centro di numerose polemiche relativamente alle violazioni sul diritto d'autore.

Stavolta non si tratta delle tradizionali proteste sul valore "etico" e "morale" dei filmati contenuti, ma dell'altrettanto classico aspetto legato ai diritti d'autore, seconda piaga di cui il portale soffre sin da quando è salito in cima ai gusti internettiani.

Per ovviare al problema, buona parte dei filmati incriminati è stata rimossa, o in altre occasioni si è giunti a un compromesso legale tra le parti in causa.

Se negli Usa, YouTube deve ancora trovare un accordo con Viacom, che gli ha chiesto il modico risarcimento di 1 miliardo di dollari per aver trasmesso liberamente circa 160 mila filmati di sua proprietà, una indagine giornalistica firmata IlSole24Ore.com potrebbe dar vita a un contenzioso anche in Italia.

Il sito, infatti, ha rilevato come su YouTube siano disponibili decine di migliaia di filmati, anche di breve durata, di proprietà dei network televisivi quali Mediaset, Rai e Sky.

Per esempio, gli utenti possono divertirsi guardando i filmati più spiritosi relativi al Grande Fratello semplicemente con un click, senza che Mediaset ne abbia mai autorizzato la diffusione.

Ovviamente, quel che può infastidire maggiormente i vertici degli editori televisivi, sta nel fatto che ogni volta che gli utenti guardano uno di questi filmati, sulla destra appaiono numerosi annunci pubblicitari di Google, fonte di guadagno per la società americana.

Dal canto suo Mediaset, il gruppo più colpito dal fenomeno, ha dichiarato di valutare attentamente l'evolversi della situazione ed essere pronta a tutelarsi in sede legale, alla luce di un'evidente violazione del copyright.

Il problema sarà risolto anche in Italia solo quando, come anticipato da Eric Schmidt, ceo di Google, YouTube si doterà presto di un filtro (denominato Claim your content), che bloccherà automaticamente i contenuti protetti da copyright immessi dagli utenti. Solo allora il sito di file-sharing potrà dormire sonni tranquilli.

Fonte: WWW.DAILYONLINE.IT



Prince contro You Tube: "quando vogliono sanno mettere i filtri"

Ve lo ricordate Prince che si cambiava il nome, che si scagliava contro i massimi sistemi, che contestava la SIAE? Era accaduto un secolo fa. Ora la pop star americana si è risvegliata dal suo letargo artistico scoprendosi molto gelosa delle sue royalties.

Prince, in base a quanto si apprende da una nota di un'agenzia di stampa, intenderebbe infatti fare causa a YouTube e ad altri importanti siti Web per aver utilizzato senza autorizzazione la sua musica nel tentativo di "mettere a disposizione la sua arte su Internet".

Il cantante, nel cui repertorio annovera successi da hit quali "Purple Rain", "1999" e "When Doves Cry" ha sostenuto contestato YouTube, ritenendo che fosse falso sostenere di non poter essere in grado di controllare quali video vengano immessi sul sito. "YouTube ... è evidentemente in grado di usare un filtro per bloccare materiale pedo-pornogafico ma sembra aver scelto di non utilizzarne uno per controllare il flusso di musica e film (postati) senza autorizzazione che rappresentano il nucleo centrale del loro successo", si legge in una nota diffusa da un'agente del cantante e ripresa da un lancio d'agenzia, e non si può dire che, sul punto, non abbia tutti i torti.

YouTube ha replicato di essere al fianco degli artisti per aiutarli a gestire la loro produzione musicale sul sito. "Molti artisti comprendono che rispettiamo i diritti d'autore, che lavoriamo ogni giorno per aiutarli a gestire le loro produzioni e che stiamo cercando di mettere a punto a sistemi che permettano di fare anche meglio", ha detto Zahavah Levine, consulente capo di YouTube.

Fonte: Anti-Phishing Italia -  www.anti-phishing.it



Quali usi commerciali del sito web di YouTube sono proibiti e quali consentiti?

Abbiamo recentemente aggiornato i Termini e condizioni d'uso per chiarire quali sono gli usi del sito web e del player integrabile di YouTube che sono consentiti. Non vogliamo scoraggiarti dall'inserire occasionalmente qualche video di YouTube nel tuo blog per commentarlo o mostrare ai tuoi visitatori qualcosa che ti piace, anche se il tuo blog contenesse qua e là pubblicità generiche. Applicheremo tuttavia i nostri Termini e condizioni d'uso nei confronti di quei siti web che incorporano una serie di video di YouTube con l'unico intento di sfruttarli per farsi conoscere e ricavare un profitto dalle inserzioni pubblicitarie.

Fonte: YouTube Terms - http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?answer=71011&topic=10836



Morale: ancora nessuno si è sbilanciato nel dire cosa è legale e cosa no...
SICURAMENTE è legale condividere file Legali, ma non è espressamente legale condividere file ILLEGALI...

Tuttavia

• Essendo YouTube host ospitatrice dei Video
• Essendo YouTube a dichiarare che è possibile condividere i video da lei ospitati tramite il famoso Embedding (il codice video che lei mette a disposizione per ogni video)
• Essendo quindi i video su YouTube LEGALI fin quando ATTIVI SU YOUTUBE

ed infine:

• Dato che YouTube permette la segnalazione del Copyright da parte degli spettanti di diritto d'autore, fin quando questi non segnaleranno la presenza di un loro video, esso rimarrà Legale (o ignorato fino a quel momento che sia), e di conseguenza, libero di essere condiviso.
  

Il nostro link sarà quindi un puro riferimento ad un video contenuto su YouTube, che ci è stato diffuso per LEGALE.
YouTube FILTRA il PEDO perchè ILLEGALE...
Di conseguenza non corriamo il rischio di condividere video di quel tipo.
Quindi potrebbe tranquillamente filtrare anche i video musicali a priori se fosse un problema.
Se non è un problema per lei, tanto meno lo è per noi che non facciamo altro che linkare una cosa che fin quando YouTube non la rimuove (e di conseguenza non è più attiva nemmeno da noi - liberandoci dal rischio di condividere un file ILLEGALE) è considerabile LEGALE.

RIFLESSIONE di FINE POST

Il vero punto della situazione è capire se NOI consideriamo ciò illegale, e non se la LEGGE ci vieta di farlo.
Per moralità diamo per scontato che non condivideremmo MAI un video in cui si sottopongono torture a un bambino o viene applicata violenza di qualsiasi tipo su minori, nemmeno se YouTube ospitasse tali video.
E non per una questione di DIRITTO D'AUTORE, MA DI DIRITTO DI PERSONE,

quindi vi chiedo:

Considerate illegale o non corretto che un video musicale giri on line?

Fino a questo momento non c'è alcuna legge esplicita che dichiari colpevole di complicità e quindi responsabile anche economicamente, chi condivide un video coperto da CopyRight tratto da YouTube.

La legge non vieta, e voi sembrate intenzionati a volerli mettere SOLO se Legali. (anche se non verrai mai ESPLICITAMENTE INDICATO - a livello teorico YouTube non ospita materiale ILLEGALE)

A questo punto,

L'UNICA VOSTRA COMPLICITA' è MORALE.
E' inutile chiedere ad un legale se prima non chiedete a voi stessi se considerate giusto il VideoSharing.

[Fabbry(T)he RadioMan]

cari i miei ragazzi qua ci sarebbe da scrivere milioni di righe per parlare di questa cosa ma ne bastano anche pochissime..

IN ITALIA NON CI SONO LEGGI RELATIVE ALLA DISTRIBUZIONE DI MATERIALE COPERTO DA COPYRIGHT SU RETE WEB.

questo è un dato di fatto.. tutte le leggi che stanno applicando una volta si una volta no non sono state concepite per il mezzo internet..
un problema analogo vi è con la SCF e SIAE.. insomma ogniuno fa un po quello che gli pare..

su youtube le stesse etichette mettono i loro video per promozioni e persino la sony ha fatto un accordo per mettere TUTTI e dico TUTTI i suoi video su youtube in cambio di parte dei compensi pubblicitari di youtube..

per quanto riguarda poi la messa a disposizione del link: mettere un link non è illegale.. internet vive di link chiamati anche collegamenti ipertestuali.. la cosa importante è che il materiale non sia depositato sul proprio spazio web!
in più lo scopo di youtube è permettere la condivisione di video anche al di fuori del sito madre..

e come dice il grande monak, vorrei tenere a precisare a nostri moderatori, che i video personali non sono coperti da copyright...

ad ogni modo concludo ribadendo il discorso che non esistono leggi in materia adeguate al mezzo internet noi della categoria stiamo aspettando che i nostri politici la smettano di pensare solo ai loro interessi e facciano qualcosa di veramente serio..
tutto quello che è successo fino ad adesso in sede legale sono sempre state sentente a pareri in quanto a uno gli danno ragione e a uno no.. perchè cmq bisogna vedere come il giudice interpreta la legge vecchia adattandola a internet..

spero che il tutto sia chiaro..

quindi w youtube...e non preoccupatevi..