sezione Youtunz

[maxdance]

bene, allora ribadisco ancora solo un contetto:
xla legge italiana anche solo fare straeming o mettere in visione on line opere protette da diritto d'autore è illegale quanto mettere file da scaricare.

Perfetto, ma è Youtube che mette in visione queste opere....non facciamo confusione su questa cosa fondamentale

[m@uro]

ehm... appunto

[crono 80]

Ok mio malgrado m devo calare fino in fondo nella parte dello scassaminchia XD

Parlando molto chiaramente... ma secondo voi... non fanno il c**o a youtube che è noto a livelli mondiali e lo vengono a fare qui a noi?

Andiamo su... 

@rave: ri-ripeto, nn è qstione di cosa succederà (xkè anke scnd me potrebbe nn accadere mai nulla) è qstione d avere chiare le idee reali d cosa permette e cosa nn permette la ns normativa vigente.
Poi...nn metteerei cos' la mano sul fuoco ke QUI nn possa accadere nulla...proprio tu dici certe cose che cmq conosci i fatti ke hanno spinto a irrigidire la condotta sui link?

Perfetto, ma è Youtube che mette in visione queste opere....non facciamo confusione su questa cosa fondamentale

ehm... appunto

@ colleghi, capi e capoccia (cme direbbe favionerg dhusahudashuda): ri-ri-ri-ripeto, secondo voi se andate a comprare una cosa rubata, consapevoli ke sia rubata, ma da un ricettatore, allore è legale solo xkè nn l'avete rubata voi direttamente o il ricettatore ma è staa rubata da terzi?
il giochino delle "scatole cinesi" cn i link, in base alla legge, è comuqnue vietato in quanto verrebbe a sussistere quanto meno una sorta d corresponsabilità tra ki linka in originie opere protette e ki le ri-linka...ne convenite?
Qsto spiega anke xkè sussiste solidalmente, almeno nella resp. civile d risarcimento danni, la responsabilità in capo ai server stessi che opsitano siti trasgressori....


detto qsto....m pare d'aver chiuso (anzi ri-chiuso) il cerchio.

ciau 

[m@uro]

Posto che tu Alessandro sei convinto che sia illegale, c'è qualcun altro che vuole dare il proprio parere?

[maxdance]

@ colleghi, capi e capoccia (cme direbbe favionerg dhusahudashuda): ri-ri-ri-ripeto, secondo voi se andate a comprare una cosa rubata, consapevoli ke sia rubata, ma da un ricettatore, allore è legale solo xkè nn l'avete rubata voi direttamente o il ricettatore ma è staa rubata da terzi?

Scusa Crono (si fa per ragionare senza voler far polemica eh ci mancherebbe  ) ma l'esempio che hai portato sull'auto rubata è un pò fuori luogo......intanto una persona che compra una macchina rubata non sapendo che è rubata oppure una persona che ti indirizza da un venditore non sapendo che è un ricettatore non è passibile di reato....e questo sarebbe il caso nostro

[crono 80]

no figurati caro Maxdance, io t stimo molto nel tuo oeprato e so a priori ke siam qui x discutere su qstioni d gestione del forum, e sn contento annzi della vs partecipazione e delle eccezioni che sollevate c mancherebbe 

Anzi m fa piacere qsta eccezione ke sollevate ora tu e m@uro xkè s basano su cose tangibili e reali non sul solito "xme..." o "secondo me..."

cmq il caso era diciamo appunto un esempio estremizzato.
E' verissimo qllo ke dici: mancando il requisito della soggettività (dolo o colpa) avendosi "buona fede" non s è passibili d sanzione nel caso delle auto. Per questo ho messo le parole "consapevoli che sia stata rubata" nel mio post; proprio x escludere quest'impasse.

però scnd me cn i link è talmente palese la questione che la mala fede è presunta e l'onere della prova contraria tocca a noi.

di piu', e qui è importante!, nemmeno dobbiam parlare d buona o mala fede! infatti i link d opere protette senza autorizzione del titolare dei diritti d'autore NON S POSSONO METTERE xlegge, e quindi la legge non ammette ke s ignori qsto fatto.
esempio anke qui esagerato: se io passo col rosso d notte cn strada vuota, e poi m cuzza la pattuglia d turno nn posso certo dire: "si ma nn sapevo ke la legge dicesse che anke d notte nn posso violare il rosso..." e qsto nn posso dirlo proprio  xkè la legge è legge e da qnd viene pubblicata (dopo i fatidici 15 gg) in Gazzetta essa s PRESUME A TUTTI GLI EFFETTI CONOSCIUTA da chiunque!



almeno ragaz io m sn fatto qst'idea. e volendo exere prudenti secondo me è bene astenersi da linkare "youtube"....ora appunto, speriamo ke altri utenti ampliino il dibattito portando nuovi elementi reali (d legge ecc...NON opinioni, che qui nn servono) x vedere bene se esistono scappatoie. Anche a me una sez youtube piacerebbe eccome...ma purtroppo x prudenza m sento d escludere la poxibilità che sia aperta.

ciao Max

ps: AdminS...invece d intripparvi su msn cn le tipe XD  venite a ribadire la vs posizione o ad aggiornarla se è cambiata...

[R@ve M@ster Dj]

@rave: ri-ripeto, nn è qstione di cosa succederà (xkè anke scnd me potrebbe nn accadere mai nulla) è qstione d avere chiare le idee reali d cosa permette e cosa nn permette la ns normativa vigente.
Poi...nn metteerei cos' la mano sul fuoco ke QUI nn possa accadere nulla...proprio tu dici certe cose che cmq conosci i fatti ke hanno spinto a irrigidire la condotta sui link?

Un conto sono i file musicali illegali (sui quali nessuno ha da ridire per la politica assunta)... un conto è un collegamento a youtube

[maxdance]

Cmq cominciamo a mettere un pò di notizie su Youtube:

http://web20.excite.it/news/3254/Tutta_la_musica_e_su_YouTube_Ed_e_legale

http://www.downloadblog.it/post/2692/youtube-rischia-di-fare-la-fine-di-napster

http://www.webwards.net/audioswap-youtube-incentiva-luso-di-musica-legale-681.html

http://www.pc-facile.com/news/you_tube_mettiamo_copyright/46162.htm

Chi mette link di youtube non fa sharing di materiale coperto da diritti d'autore, non fa altro che indirizzare verso una pagina web controllata da youtube, che si assume le responsabilità di quello che mette in visione

Questo deve essere chiaro....se navigate nel web leggerete che youtube ne ha affrontato e ne affronterà di cause legali....ma è sempre vivo e sempre più potente, gli accordi che ha preso con le maggiori major ne sono la dimostrazione  

[RobyDJ]

raga voi avete più tempo di me di ricercare notizie! cmq da quello che ho visto dei file di maxdance youtube non è illegale quindi non essendo illegale io riaprirei la sezione

[crono 80]

ma...ok raga. mettiamola così allora: è illegale ogni riproduzione, messa on line (anche solo x visione/ascolto), utilizzo ecc. d opere protette. per qsto x prudenza, finkè nn c saranno contributi da parte d utenti o staff volti a chiarire la qstione in modo definitivo, reputo youtube irregolare.

E la pensa così pure Nico da come ho capito. Per qsto han deciso qsta linea.


ma è bene ora avere certezze. io leggendo la legge m sn fatto idee ke sono al 90% certezze da come la vedo e da come l'ho capita io, e ke m portano a dire: NO alla sez. e a link youtube d video usicali e song.

Ben accette altre interpretazioni suffragate da articoli e sentenze xvenirne finalmente a capo!!!  


EDIT: azz...ke tempismo! bravo Max ..bene finalmente la cosa s sposta su critiche supportate da articoli e fatti reali...bueno! vediamo d tirare le somme allora 

[crono 80]

C'è aria di tempesta sul copyright. Si prepara uno scontro tra titani in cui in campo ci saranno nomi quali Universal, YouTube e MySpace, robe dai grandi numeri e dai fatturati immensi. In ballo c'è la gestione dei diritti di quanto produce l'utenza, c'è la libertà di usare una musica come ornamento dei propri filmati amatoriali, c'è tutto l'ammontare di denaro che su tale immenso movimento le major potrebbero pensare di ottenere.

Universal lo ha fatto capire a chiare lettere: se YouTube e MySpace non intendono versare una cospicua somma alle major a riparazione del danno che producono gli utenti con i loro filmati, allora i servizi quali YouTube sono destinati ad una dura e lunga battaglia legale. Una minaccia dai toni forti in cui MySpace viene coinvolta anche a seguito delle recenti ambizioni ammesse nei confronti del settore.

L'amministratore delegato di Universal Doug Morris ha spiegato: «riteniamo che questi (siti) siano dei trasgressori delle leggi sui diritti d'autore e che ci debbano decine di milioni di dollari [...] Come abbiamo intenzione di reagire, lo riveleremo a breve» (Reuters). La lettura tra le righe è presto offerta da Jessica Reif Cohen, analista Merrill Lynch: «i suoi commenti lasciano credere che siano pronti a intentare una causa per prevenire l'utilizzo illegale dei loro contenuti su questi siti o per garantirsi un compenso per quest'uso».

da: http://webnews.html.it/news/leggi/4712/universal-anatemi-contro-youtube-e-myspace/

da sto art. xes. s vede ke  già fan grane x mere riproduzioni in proprio d musica coperta da diritto ecc. (consentite ine ffetti solo x pubblica utilità nel senso d informazione o satira ecc. xkè solo l'autore puo' deformare la sua opera)
figurasri...nn v viene spontanea alla mente una cosuccia???

....nn v viene spontaneo dire: ma allora se fan grane x qsto...è già implicto e scontato ke è a maggior ragione illegale mettere video e suoni delle song originali!!!!

o no?

Quindi,  linkare link illegali siam sicuri ke sia legale?   



COMMENTO ai link proposti da Max:

1) primo link:  non dice assolutamente nulla. Ovvio ke siano legali i video e le song uppate se a monte c'è un contratto degli stesi editori....qsto nn vale però xla maggioranza dei video.
Youtube stessa vuole filtrare i video comuqnue irregolari e cancellarli.


2) secondo link: non cotnradddice che  sia illegalità in alcuni filmati. Solo dice che concretamente non verranno probabilmente aperte cause da alcuni editori xkè trovano piu' conveniente far pagare dazio a youtube...e quindi comunque rendere a quel punto regolare e legale la cosa.

3) terzo link: s commenta da sè:

": nonostante il regolamento parli chiaro, e sia riportato ogni volta che si carica un video, su YouTube circola un’immensa mole di materiale uploadato abusivamente dagli utenti. Sembrava scontato, a questo punto, che prima o poi il portale avrebbe dovuto tentare di porre rimedio a questa situazione di dubbia sostenibilità. Per questo è in fase di test un tool per aiutare gli utenti ad aggiungere colonne sonore legali, sostituendo quelle dei propri video.
"

piu' kiaro d cosi'....qui s vede proprio ke corettivi sono necesssari x ovviare a situazioni ILLEGALI altro ke legali!



4) quarto link: cito testualemnte "Molte finora le proteste delle corporation per le frequenti e incontrollate violazioni del copyright, che Google cerca faticosamente di arginare rimuovendo manualmente tutti i materiali che le società segnalano come coperti da diritto d’autore. Un lavoro improbo e impensabile da mantenere a regime, sia per le difficoltà organizzative che per il rischio (ben più paventato dai vertici di Google) di privare You Tube dei contenuti più popolari riducendo così il ritorno pubblicitario. Il flop di You Tube tuttavia appare poco realistico: uno dei siti più famosi del web, acquistato dalla società più pervasiva e con la migliore immagine su internet, amato dagli utenti di tutto il mondo. Un accordo sembra la soluzione più probabile, con grande soddisfazione, per una volta, anche delle major."
anche qui s ribadisce l'illegalità d youtube. piu' kiaro d cosi'! ke poi inpratica s cercherà l'accordo xkè converrà a tutti sembra chiaro.

Qsto da' sicurezze...ma finkè l'accordo nn c'è...non bisogna dire messa xun cazzo  .




A qsto punto Roby m sa ke legge solo i titoli delle cose...xkè onestamente nn puo' concludere certe cose altrimenti!



conclusione: IN PRATICA alla fine  M SA KE COMUNQUE AVREMMO LE SPALLE COPERTE SE POSTIAMO LINK ILLEGALI DA YOUTUBE.
XKE' COMUQNUE SEMBRA CHE DAVVERO NN FARANNO MAI CAUSA AL SITO.
IN TEORIA RESTA TUTTA ECCOME LA VIOLAZIONE D LEGGE.
DECIDIAMO SU QUESTI DUE DATI ALLORA CHE SONO GLI UNICI SICURI.

[maxdance]

L'articolo che hai riportato tu Crono è di settembre 2006, un anno fa, nel frattempo Youtube ha raggiunto un accordo sia con la Universal che con la Sony e la Emi

Io non ho detto che tutti i video su youtube sono legali, però si evince chiaramente che è compito di youtube decidere se censurarli o meno, noi che mettiamo link di pagine di youtube non c'entriamo niente e soprattutto non infrangiamo regole o chicchesia

Resta il fatto che probabilmente ne potremo parlare per mesi senza raggiungere un punto di vista comune.....per me di questa cosa non bisognerebbe neanche starne a discutere per quanto sia lampante che non infrangiamo nessuna legge linkando pagine web di youtube.....per altri non è così, vabbè

Non muore nessuno se non si linkano pagine di youtube, per carità, possiamo anche continuare così....ci tenevo solamente a far presente una cosa che per me (e molti altri) non ha senso....tutto qui 

[crono 80]

no figurati Max.

l'art che citavo è x dire ke cmq anke x qstioni d marginale vioalzione del diritto (riproduzione fai da te d opere protette) c son grane...figuraimo x la riproduzione vera e proria!


so bene ho letto dal tuo 2ndo link m pare ke c'è l'accordo cn Emi. ma cmq essa nn detiene d certo ogni diritto su ogni cosa o opera prodotta no?



ma cmq ripeto....forse alla luce del fatto ke davvero mai e poi mai c saranno denunce (ma  c saranno plausibilmente accordi) ecco ke forse troppa prudenza è ingiustificata.

[☆Fè®]

rega voi veramente...se continuate csi impazzite e basta...2o me la sezione s puo riaprire xke nn facciamo nulla d male...MA NULLA...poi vorrei capì...ma 2o voi con i miliardi di milioni d persone ke lo fanno devono venire a scagazzare le @@ proprio a noi??non c sarà alcuna denuncia a noi quindi per favore vediamo d star tranquilli SENZA MEGAPARANOIAZZE inutili....stasera se ne riparla con nico quindi ki ha info e ne vuole discutere si reki in chat...grazie.

[m@uro]

ci tenevo solamente a far presente una cosa che per me (e molti altri) non ha senso....tutto qui 

ecco appunto, il succo è qui.