REFERENDUM SULL'ACQUA SI O NO?

[Spider Jerusalem]

Appena tornato dal seggio,alla fine ho votato SI al legittimo impedimento.Per il resto ho compilato le schede come gia detto sopra.

[Il Vince (DAV-)]

Piaghe D'Egitto, Suocere antipatiche, sono andato.
'Na ressa, oh.
Ho la vaga sensazione che manco 'sta consultazione arriverà al 50+1 richiesto. In tal caso, non sarà per colpa mia (nè di mio fratello.)
Dj80, mi fa piacere che tu rida: sapessi quanto mi diverto pure io. ^_^

[Dj80]

Dj80, mi fa piacere che tu rida: sapessi quanto mi diverto pure io. ^_^

Rido per quell'immagine che ho postato (VA DO AL MA RE), non perchè io non voglia andare a votare. Comunque ci andrò domattina prima di andare al lavoro, oggi è domenica e non ho voglia di fare un Bip, tantomeno uscire di casa. 

[Il Vince (DAV-)]

Ecco, appunto.
A Reggio Emilia non potete dire nulla: 44.8% di affluenza alle ore 19. +15% sulla media nazionale. Ma quanto Roxxiamo da queste parti? :rOx:

[sv85]

Ascoli Piceno 42,7% alle 22, Fermo 41,3%. Non male anche noi delle "Marche sporche" 

[Dισиιsισ]

Ascoli Piceno 42,7% alle 22, Fermo 41,3%. Non male anche noi delle "Marche sporche" 

Io sto a Porto Potenza Picena! Alle 11 di stamattina al seggio dove faccio il rappresentante di lista eravamo al 55%.

Grandissimi i marchigiani!!!

[Dj80]

Votato stamattina, il mio dovere l'ho fatto! 

[Spider Jerusalem]

Per quanto non sia soddisfatto di alcuni dei risultati del referendum e per quanto non mi siano piaciuti certi toni allarmistici usati dal fronte del SI,e' un altro segno che al centrodestra devono cambiare tattica al piu' presto,possibilmente pensionando il berlusconismo.

[Il Vince (DAV-)]

Anche se non potrebbe importare di meno a nessuno, ho buttato 4 schede bianche. Fa sempre piacere far parte del Movimento degli Incomprensibili (0.000001% del corpo elettorale).
Quando ti dicono 3 mesi prima cosa devi votare, te lo scrivono via mail, te lo scrivono pure via sms, si sa come va a finire.
Allora non ci son stato e ho fatto di testa mia. Sarà stato stupido, ma dopo ieri mi son sentito molto meglio.

[Dισиιsισ]

... e' un altro segno che al centrodestra devono cambiare tattica al piu' presto,possibilmente pensionando il berlusconismo.

Fino a quando non si leva dalle scatole lui e tutti i suoi servi schifosi non si potrà mai iniziare davvero un cambiamento serio in questo paese, da qualsiasi parte politica esso sia. Il berlusconismo ha ormai impregnato lo stato italiano, la società e la mentalità, sporcando (speriamo non indelebilmente) tutti quelli che sono i veri valori sui quali debba fondarsi un paese!

[Erikinho]

 
Son andato a votare e mi son meravigliato di tutti gli articoli di una scheda... non è che era un articolo poi un altro e alla fine una via di uscita degli altri due articoli?

Quello che non mi ha convinto molto era specialmente l'acqua come mi ha detto Dan, ma anche un altra scheda...

Il referendum, non è altro che opinionistico, nient'altro. Lo hanno fatto per far cadere Il Berlusconi, ma
ma
ma
chi
mi
garantisce che i futuri signorini non riprendano alcuni lavori iniziati dalla Pdl?

Buona serata!
Erikinho il ritorno

[DjMonak]

Io mi immagino uno come Cicchitto: "Peccato che nessuno abbia commentato il 4% dei No in tutti e 4 i quesiti, che sommati fanno un bel 16%, che aggiunti al 43% degli astenuti, fanno un bel 59% di chi era a favore delle nostre leggi. Possiamo tranquillamente dire che vi è una netta vittoria del PDL".
Ne sarebbero capaci! 

[padi73]

Ammazza che post kilometrico crono
Cmq io ho votato 4 SI
Sull'acqua ero un po' indeciso se votare si o no, ma alla fine ho votato per il SI.
Sul Nucleare farlo in italia è una immensa cazzata. Ho sentito che ad andare bene la prima centrale partirebbe tra 20-25 anni (quindi siccome siamo in Italia facciamo anche 30 anni) cioè quando mezza Europa inizierà ad investire su energie alternative e a spegnere le proprie centrali.
Partisse per assurdo da domani magari potrebbe anche essere utile, ma tra 30 anni non penso proprio anche perchè l'Uranio è destinato ad esaurirsi entro i prossimi 40-50 anni.
Sul legittimo impedimento mi pare ovvio il SI. La legge deve essere uguale per tutti.

[padi73]

Ho trovato un video molto interessante in merito:

Per la cronaca,votero' NO ai referendum a tema idrico e SI al nucleare,mentre sono ancora indeciso (ma tendente al NO) sul legittimo impedimento.

Avevo visto anche io quel video qualche giorno fa ed è stato proprio quello a farmi sorgere il dubbio se votare si o votare no

[padi73]

Verissimo, ma era anche pieno di supercazzole che manco Vendola!  
Cmq capisco benissimo Crono: io sono uno di quelli che sostiene che bisogna spendere tutte le parole necessarie per farsi capire bene evitando i fraintendimenti.
Parole sante: il nucleare è una vera è propria bestemmia.
Io stesso che ho amici giapponesi, so benissimo cosa stanno passando.

Quanto al referendum sull'acqua... buon giorno a tutti, mi presento: sono uno degli stronzi che tempo fa ha dedicato un paio di giornate del suo tempo a raccogliere le firme per il referendum sull'acqua.  
Questo per dire che, quando il tema mi sta a cuore, mi ci butto a capofitto.
Nel comune in cui abito, essendo un "collaboratore esterno" dell'amministrazione comunale (la cui età media è 35 anni), a tre mesi dall'insediamento sono state installate due cosiddette "casette dell'acqua" che erogano acqua naturale o frizzante: tu vai lì, porti le tue bottiglie e le riempi.
Risultato: acqua gratis e riutilizzo delle bottiglie con conseguente guadagno per l'ambiente.

Il referendum è un atto politico. Attenzione: "atto politico" non significa necessariamente "atto partitico". La politica, intesa come partecipazione alla gestione di un bene comune (come l'acqua), può bypassare i partiti: si prende un'idea, si costituisce un comitato, si raccolgono le firme e le si porta in Cassazione.

Ora: io sono convinto che l'acqua non sia né di destra, né di sinistra.
Semplicemente, l'acqua... è.
E' semmai la gestione della stessa che può essere più o meno sconsiderata.
Dal momento che credo che il cosiddetto "buon senso" non sia né di destra, né di sinistra, per fare un po' cenni storici, fu la destra (Forza Nuova, Fiamma Tricolore, "La Destra") a proporre inizialmente un progetto di acque pubbliche chiamato "Acque Sociali", poi ribattezzato in "Progetto H2O".
Cosa ne pensavo io, da uomo risaputamente "di sinistra"? Ne pensavo bene.

Innanzitutto, in esso era esplicitato il concetto di acqua inteso come "bene comune" e diritto primario dell'uomo (a meno che questi non sia Gasparri). La rete idrica doveva essere pubblica al 100%, le famiglie dovevano avere una quantità fissa di acqua gratuita al mese. Inoltre, dovevano essere ritirati dal mercato tutti i CD di Gigi d'Alessio perché non si possono bere (vabbè, una scusa vale l'altra).

Ecco quello che si vuole stabilire con i quesiti referendari relativi all'acqua (schede rossa e gialla, un po' come la cravatta di Harry Potter):
- abolizione del Decreto Ronchi che stabilisce che i servizi idrici siano in mano ai privati o a società controllare da privati con quote di maggioranza. Dato che lo scopo del privato è quello di "fare cassa", si stabilisce un principio che, dal momento che l'acqua la beviamo tutti (anche quelli che votano PDL  ), non ci si può lucrare sopra.
- Se le società che gestiscono l'acqua sono pubbliche, sono espressione, in un certo senso, della democrazia: dal momento che noi eleggiamo le giunte comunali che decidono come gestire l'acqua, se non ci piace come lo fanno, li mandiamo a casa alla tornata elettorale successiva.
Ora: sono consapevole del fatto che, nel nostro paese, molto spesso, "pubblico" non è sinonimo di "efficiente". Ma neanche "privato" lo è necessariamente. Voglio dire: se lo scopo del privato è lucrare sull'acqua e "fare cassa", è ovvio che per guadagnare il più possibile taglierà sugli investimenti, sui servizi e sui (molti) soldi da spendere per migliorare la rete. E' matematica: più spendi e meno guadagni.
- abolizione del profitti garantiti per legge del 7% ai privati. Come si ottiene questo profitto garantito per legge (cosa assurda già di per se!)? Semplice: caricandolo sulla bolletta. E ovviamente, tu, privato che ha in gestione la rete idrica, carichi a prescindere: la legge non ti obbliga a migliorare il servizio in proporzione.

Concludo dicendo tre cose:
- nei comuni dove la gestione è privata (Velletri, Agrigento, Gioia Tauro, comunque molti al sud), non solo le bollette sono decuplicate, ma spesso l'acqua non arriva neanche!
- non so se lo sapevate ma a Berlino, a Febbraio, si è svolto un referendum analogo: Berlino ha detto "no" all'acqua privata (ma tuttavia, "sì" al Valsoia  ). Ora: i tedeschi aboliranno il nucleare entro 10 anni... quindi ascoltiamoli 'sti crucchi!
- ascoltate "l'Irriducibile" con DjMonak, il Lunedì alle 22. Vi chiederete: e che cazzo c'entra?
Nulla, è semplicemente spam.  

Infatti se le bollette rimanessero uguali o diminuissero per me andrebbe bene anche il privato. Pubblico, privato ma chissenefrega.
Ma ho idea che lasciando mano solo al privato, le bollette aumenterebbero a dismisura invece che diminuire o rimanere uguali e il servizio peggiorerebbe.
Tanto per cominciare con sto 7% che naturalmente verrebbe messo in bolletta a carico dei cittadini.
Se mi garantiscono che in mano al privato la bolletta rimane uguale per me va bene anche il privato, ma il privato non è sinonimo di efficenza perchè pensa principalmente ai propri interessi, mica a quelli del cittadino, ossia massimo profitto al minimo costo.
C'è il rischio pure che la qualità diminuisca e le bollette aumentino. Basta guardare per esempio cosa è accaduto con le Ferrovie dello Stato. Da quando sono diventate private i treni fanno sempre più schifo (soprattutto regionali e interregionali) e il biglietto continua ad aumentare.
Molto meglio se l'acqua viene gestita pubblicamente secondo me.