Caso Englaro:riflessioni e commenti

[Stylus Josh]

*) tempo entro il quale ogni facoltà di coscienza del sè, di percezione e di ogni funzione della corteccia, sarebbe comunque - cioè in qualsisasi caso - compromessa al punto di annullarsi.

Azz e qua sta il bordello.. Qual'è sto tempo?? Nessuno riesce ancora a dircelo............

Disonore per cosa. Non è che dobbiamo pensarla tutti allo stesso modo.
Io in tutta la mia vita sarò andato a 3 funerali a esagerare e solo perchè erano parenti strettissimi.
Il dolore per una persona a cui volevo bene lo porto dentro di me non ho bisogno di una stupida messa e del vedere una bara che viene sotterrata.

Disonore e libertà di pensiero sono due cose che non c'entrano una mazza l'una con l'altra.

La stupida messa e la bara che viene sotterrata sono "simboli" ed è mediante il simbolo che si esprime il dolore.

In ogni caso che ognuno la pensi come vuole, confrontandosi civilmente, accettando le "opposizioni" (se anch'esse civili) e non dando vita a provocazioni inutili. Questo è il primo comandamento a cui obbedisco nel dialogare con gli altri. 

[crono 80]

.... ma ciò non elimina comunque la "libera interpretazione" di ciò che si è letto. E non credo che vada bene. Qua non si parla della Bibbia ma di scienza.  

Forse ci sono troppe "regole" da rispettare per improntare il discorso sullo scientifico. O forse mi sto facendo delle seghe mentali inutili.  

lo so bene, se si parlasse di bibbia nemmeno userei tempo per replicare a discorsi onto-teo-logici e ciarpame simile. ciarpame non in sè ma in quanto certi argomenti sarebbero utilizzati in seno alla logica classica del discorso inferenziale potenziale, passando INEVITABILMENTE, come conclusioni assertive dotate di autonomo valore di verità ed assolute...la conosco fin troppo bene la ns santa madre chiesa e tutte le religioni pure...


le regole servono appunto per arrivare a verità concrete, provate ed indubitabili sul piano della prassi quantomeno e dei fatti (non parlo di epistemologia, quella si sa è induttiva, la teoria puo' anche stravolgersi, questo è un limite che ci deriva dall'essere umani, soggetti finiti nel tempo e nello spazio).

per questo è utile dare ad almeno certi parametri (sul cui fulcro poi una legge dovrebbe spostare i pesi e i contrappesi per la tutela di una data situazione -  e qui ovvio ci saran sempre le opinioni in gioco) una parvenza di OGGETTIVITA'.


poi se pure la scienza dice: bo? allora ciao ciao...

[padi73]

Disonore e libertà di pensiero sono due cose che non c'entrano una mazza l'una con l'altra.

La stupida messa e la bara che viene sotterrata sono "simboli" ed è mediante il simbolo che si esprime il dolore.

In ogni caso che ognuno la pensi come vuole, confrontandosi civilmente, accettando le "opposizioni" (se anch'esse civili) e non dando vita a provocazioni inutili. Questo è il primo comandamento a cui obbedisco nel dialogare con gli altri. 

Cmq sta a lui decidere se andarci o meno al funerale e noi non dovremmo star qui a giudicarlo. La scelta è la sua.

[Stylus Josh]

Crono ma che scuola hai fatto??   mamma mia.... eloquenza ai massimi livelli... e un bel pò di filosofia. Ho letto il tuo intervento più di una volta prima di essere assolutamente certo di aver capito tutto.  

Tornando IT...

poi se pure la scienza dice: bo? allora ciao ciao...

Ecco...... dimostrazione empirica di una assoluta incertezza e mancanza di verità scientifica che possa permetterci di giungere a ferme conclusioni riguardo l'SVP. (C'ho provato crono, lo so, ma non posso batterti.  )

E quindi? Che famo???

[crono 80]

e... quindi bel problems...meditiamoci su e proviamo a trovare qlcosa d scritto da "ki ne sa"   


prendiamoci un break  x stas!

[Stylus Josh]

Cmq sta a lui decidere se andarci o meno al funerale e noi non dovremmo star qui a giudicarlo. La scelta è la sua.

Beh se non vuoi "giudicarlo" (positivamente o negativamente) nessuno ti obbliga a farlo, potevi pure non postare... Ma siamo in "democrazia" e se mi sento di esprimere un'opinione perchè non devo farlo...? Fossi stato fucilato magari c'avrei pensato due volte a parlare... ma molto probabilmente avrei parlato lo stesso. 

prendiamoci un break  x stas!

Quoto, il sonno mi assale.. 

[padi73]

Beh se non vuoi "giudicarlo" (positivamente o negativamente) nessuno ti obbliga a farlo, potevi pure non postare... Ma siamo in "democrazia" e se mi sento di esprimere un'opinione perchè non devo farlo...? Fossi stato fucilato magari c'avrei pensato due volte a parlare... ma molto probabilmente avrei parlato lo stesso. 

E io ho espresso la mia Anche se in un tono un po' forte.

Quoto, il sonno mi assale.. 

quoto anche io

[percy]

Crono ma che scuola hai fatto??   mamma mia.... eloquenza ai massimi livelli... e un bel pò di filosofia. Ho letto il tuo intervento più di una volta prima di essere assolutamente certo di aver capito tutto.  

Giuseppe ,eheh stai iniziando a capire di che pasta è fatto il caro Crono    

(scusate l'intrufolamento ho seguito le vostre disquisizioni )

[Stylus Josh]

E io ho espresso la mia Anche se in un tono un po' forte.

E te ce l'hai per vizio il tono un pò forte e la provocazione...   Guarda che ti tengo d'occhio

[DjMonak]

"L'interruzione di procedure mediche dolorose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati ottenuti può essere legittima. Si rinuncia all'accanimento terapeutico. Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni spettano al paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o altrimenti a coloro che ne hanno legalmente diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."

Cardinal Joseph Ratzinger, catechismo della Chiesa cattolica, 1994, par. 2278.

E vabbè, dai... Cos'è? Adesso uno non può cambiare idea? 

[Tommy El Fighet]

E vabbè, dai... Cos'è? Adesso uno non può cambiare idea? 

Mi ricorda qualcuno... basso di statura.
Tuttavia... un conto è cambiare idea, un conto è lanciare il sasso e nascondere la mano.

[DjMonak]

Mi ricorda qualcuno... basso di statura.

Infatti i due soggetti in questione, in questa storia (e, molto prevedibilmente, in altre questioni future) sono Qulo e camicia... 

[Mirage]

Toscani voleva fotografare Eluana, padre disse no
ROMA - Beppino Englaro "ha rifiutato una cospicua offerta del più grande pubblicitario italiano per fotografare Eluana". Lo ha affermato il neurologo Carlo Alberto Defanti, che ha avuto in cura Eluana sin dall'inizio del suo stato vegetativo persistente durato 17 anni, durante un convegno organizzato a Roma dai Radicali sul caso della donna deceduta a Udine lunedì scorso. Eluana, ha detto Defanti intervenendo all'iniziativa, "non aveva più nulla dell'aspetto entrato nell'immaginario collettivo. Negli ultimi giorni - ha proseguito lo specialista - ci siamo addirittura chiesti se non fosse opportuno mostrare delle foto attuali di Eluana. Le cose sono però poi precipitate prima di quanto credessimo". Ma, ha concluso Defanti, "in ogni caso, Beppino Englaro aveva deciso di non farlo per rispettare fino alla fine la dignità della figlia".

OLIVIERO TOSCANI CHIESE AL PADRE DI FOTOGRAFARLA
E' Oliviero Toscani 'il piu' grande pubblicitario italianò che aveva chiesto a Beppino Englaro di poter fotografare Eluana ricevendo però un netto rifiuto. L'episodio - di cui parla il neurologo Carlo Alberto Defanti - era stato raccontato all'ANSA dallo stesso Toscani a metà novembre dell'anno scorso. Toscani, tra settembre e ottobre del 2008, aveva chiesto di fare un ritratto a Eluana per evitare che l'opinione pubblica continuasse a credere all'immagine della ragazza bella e sorridente mostrata dalle foto. "Circa un paio di mesi fa - riferì Toscani il 15 novembre - avevo chiesto attraverso due giornali, l'Unità e il Giornale, di poter fare un ritratto a Eluana. Ma purtroppo non è stato possibile. Mi piacerebbe fare una cosa seria non come le foto miserabili scattate a Piergiorgio Welby...".

Oliviero Toscani si era proposto per ritrarre Eluana Englaro ma non ha mai offerto denaro al padre Beppino. Lo precisa lo stesso Toscani all'ANSA ribadendo quanto già detto a metà novembre anche se oggi si arrabbia per quella che definisce una "falsità" e si dice pronto a mettere in campo i suoi avvocati. E' stato il neurologo Carlo Alberto Defanti a riferire di una cospicua offerta avanzata dal pubblicitario a Beppino Englaro. "Non c'é mai stata - precisa - alcuna offerta economica. Ed é gravissimo che si possa affermare una tale falsità. Io chiesi di poter ritrarre Eluana per far vedere a tutti in quali condizioni si trovasse realmente. Anche perché continuavano a essere mostrate fotografie della ragazza sorridente e in forma che non rispecchiavano la realtà e io, da uomo d'immagine, avevo cercato di far capire questo al padre. E' stato inutile. Peccato". 




Per fortuna dico io...

[Vash The stampede]

Per fortuna dico io...

Sinceramente Roby non sono daccordo con te, è vero che ci troviamo in una società dove si usa tutto per fare soldi, ma in questo caso si è fatto un massiccio uso delle foto di quando la ragazza ancora conduceva una vita normale, e questo nell'immaginario collettivo sfalsava (secondo me di parecchio) la percezione di cosa davvero fosse ora.

Ovviamente sono punti di vista che cambiano a seconda di come vogliamo interpretare l'uso delle immagini di una persona, ma dalla mia visuale direi che se fosse almeno trapelata una foto di com'era adesso... molti avrebbero ripensato o perlomeno capito la scelta del padre.

Siamo una società molto "esteta" e ci viene difficile credere che una così bella ragazza non abbia avuto possibilità di riprendersi, secondo me un'immagine shock avrebbe reso meglio l'idea di cosa ormai restasse di quel sorriso...

[Mirage]

ci ho pensato molto anche io, perchè una sua foto avrebbe tappato la bocca di molte persone e forse le avrebbe invitate alla riflessione. ma sarebbe stata poi l'ennesima strumentalizzazione di tutto il caso... a mio avviso il padre ha fatto benissimo a rifiutarsi.