[Film]21

[padi73]

21

Usa
2h e 03'
Drammatico
Regia: Robert Luketic
Anno: 2008
Sony Pictures Releasing Italia
Uscita: 18-04-2008

Ben Campell, giovane studente universitario, per problemi finanziari entra a far parte di un team specializzato nel conteggio delle carte da gioco durante il blackjack. Sotto la guida del maestro e mentore Mickey Rosa...





Me lo sono appena visto. Davvero avvincente
Non scrivo altro per non rivelare altro della trama cmq mi è piaciuto molto.
"21 vittoria grande baldoria"
Da non perdere insomma.

Giudizio personale 7.5



Vediamo cosa mi rispondete a questo quesito:

Siete il concorrente di un gioco a premi e vi danno da scegliere tra 3 buste (busta1, busta2 e busta3) in cui solo in una c'è un premio da 100.000 euro.
Ne scegliete una, il conduttore del programma ve la da e si tiene le altre due.
Dopo questo il conduttore vi mostra il contenuto di una della due buste che ha e vi fa vedere che è vuota.
A questo punto vi fa una nuova domanda: "scegli di tenerti la busta che hai oppure vuoi quella ancora da scoprire che ho io"

Voi cosa fate vi tenete la busta che avete o la cambiate?

[crono 80]

beh è il famoso "paradosso" del gioco delle tre porte (un gioco fatto davvero in America):
CI sono 3 porte. Dietro una c'è un premio. Dietro le altre c'è una capra x porta (ovvero nn c'è niente d utile).
SI deve scegliere tra tre porte una sola e tale porta resta chiusa.
il conduttore a qsto punto ne apre un'altra in cui c'è (xforza d cose) una capra (il conduttore sa cme sn disposte capre e vincite).

Poi si chiede al concorrente: vuoi, ora, cambiare la tua scelta con l'altra porta?

A prima vista sembrerebbe che cambiare scelta sia statisticamente equivalente a non cambiarla (dato che gli eventi  post prima scelta nn sono condizionati - cioè legati - all'evento della prima scelta) ma in realtà si dimostra che questo è errato!
AL concorrente x farla breve conviene sempre cambiare porta o nel caso sopra, busta!

se avete voja poi facciamo due conticini x capirlo meglio.

[padi73]

si vero nel film si parlava di premi e di capre
azz ale hai dato l'esatta spiegazione che viene data nel film
bravo

[trezeguet77- U Can't Touch This]

CRONO  IL  MIO  GENIO.  IO  COMUNQUE  SCEGLIEREI   LA  PRIMA  KE  HO  PRESO  SEMPLICEMENTE  PERKE  VADO  DECISO E  SICURO  NELLE  MIE  SCELTE.  SENZA  PENTIMENTI.  POI  SE  IL  TIPO  MI  FREGA ...

[Mirage]

anche io mi terrei quella che ho scelto dato che avrei lo stesso il 50% di probabilità di vincere....
poi dicamocelo, una capra fa sempre comodo no ?

[♣Tommy♣]

proprio pensando al 50-50 avrei detto che me la sarei tenuta la busta.. tanto..

[crono 80]

spiegazione tratta (per il primo pezzo dell'esempio ke riporto, leggi "copiata paro paro"  dal libro "cibo per la mente" ed. Stampa alternativa):

l'opinione pervalente...supportata anke da docenti d matematica (!) è che le due opzioni siano equivalenti.
l'argomentazione è qsta: dopo la scelta iniziale restano ancora cmq due possibilità d scelta, e dato ke la scelta iniziale nn influenza la scelta dopo che si è aperta una porta cn dietro la capra (dato ke a priori x forza detta porta deve esistere, dato ke c sn 2 capre e 3 porte), allora le due scelte finali hanno ancora medesima probabilità cioè lo 0.5 vinco e lo 0.5 perdo.

Ma è scorretta cme conclusione! "al concorrente conviene cambiare la sua scelta iniziale. vediamo come con un esempio concreto:
quando sceglie la porta iniziale il concorrente ha 1 probabilità su 3 di aver indovinato il premio.
Dunque c sono 2 prob su 3 che il premio sia dietro una delle due porte non scelte.
In ogni caso ci sarà anke una capra e il fatto ke il presentatore la faccia uscire non sposta i termini del problema.
Dunque cambiando scelta il concorrente raddoppia le sue probabilità di ottenere il premio. In altre parole è come se all'inizio del gioco gli si consentisse di scegliere due porte anzichè una!"

xinciso qsta parte d discorso nn persuade nessuno... ma veniamo al caso pratico citandolo pari pari:

"facciamo una semplice prova x convincersene:
tre puntate con  il premio ogni volta dietro ad una porta diversae il concorrente che sceglie ogni volta la porta 1 e NON cambia scelta.
(costruiamo cioè l'universo dei casi possibili tanto x capirse).
Prima puntata, premio dietro la porta 1:
il conduttore apre la porta 2 e c'è la capra, il concorrente tra la porta 1 e 3 non cambia scelta. Vince il premio.

Seconda puntata, premio dietro la porta 2:
il conduttore apre la porta 3 e il concorrente tra la porta 1 e la 2, non cambia scelta e si tiene la 1. Perde il premio.

Terza puntata, premio dietro la porta 3:
il conduttore apre la porta 2 e il concorrente tra la porta 1 e la 3 non cambia scelta e si tiene la 1. Perde il premio.

Quindi vince 1 volta su 3. "

bene a qsto punto se egli invece cambia scelta vincerebbe due volte su 3!!!

ecco xkè STATISTICAMENTE ovviamente - nn dimenticatevi mai questo - conviene, SE SI E' RAZIONALI, cambiare scelta!

e se avete ancora qlcosa da obiettare o non siete razionali...oppure siete dei veggenti...al che la matematica francamente forse nemmeno vi serve.

[trezeguet77- U Can't Touch This]

hhihiih  io   allora   
 

[Jodie]

Io comunque terrei quella che ho scelto inizialmente

[Mirage]

Crono ho capito il tuo discorso e i tuoi esempi, ma in questo caso secondo me le statistiche nn c'entrano. Qua non ci sono tre puntate, bensì una. Appurato il fatto che il presentatore ci apre la porta dove c'è la capra (), noi rimaniamo sempre con il 50% di probabilità di vincere... se pensi alla fase finale di un programma come "affari tuoi" nn c'entra la matematica ma la fortuna e la psicologia (se han deciso di aiutarti a vincere o a farti vacillare).
Evidentemente io nn sono razionale...

[padi73]

Crono ho capito il tuo discorso e i tuoi esempi, ma in questo caso secondo me le statistiche nn c'entrano.

E invece c'entrano.
Il gioco d'azzardo è tutto basato su statistiche e probabilità.

Cmq ecco la scena incriminata

http://it.youtube.com/watch?v=-Atw7QVAj0U

[crono 80]

ma in questo caso secondo me le statistiche nn c'entrano. Qua non ci sono tre puntate, bensì una.

sottolineo una qstione: ogni qual volta noi possediamo una conoscenza limitata su un fenomeno tale da nn poterlo descrivere in termini completi e sicuri, allora c'entrano sempre le probabilità ammesso che le supponiamo calcolabili.
In qsto caso supponiamo che il gioco nn sia truccato (sia cioè equo, e che quindi la probabilità sia equamente distribuita sui tre casi possibili).

Il fatto d aver posto l'esempio di tre puntate con scelta invariata è inoltre equivalente al fatto d considerare (in modo realistico come intuisci bene tu) un unica "urna" contemplante i diversi esiti d un'unica puntata e ipotizzare che il concorrente scelga in ipotesi tutte e tre le porte!

Ripeto: s tratta solo d valutare a priori una possibilità. E sottolineo POSSIBILITA'! non certo certezza!

Pensala cosi: se hai un' urna A con dentro 50 palline bianche e cn 50 palline nere, e d fianco hai un' urna B con dentro 33 palline bianche e 66 palline nere e dovessi puntare a trovare una pallina nera, da che urna pescheresti?
Ovvio che è tt in termini di possibilità, ma in mancanza di altro, la ns mente nn puo' che appoggiarsi alla possibilità potenziali, non puo appoggiarsi ad alcun chè di altro:la psicologia, i sentimenti, l'umore...nn influiscono sui fatti!

Inoltre pensa che la c.d. legge empirica del caso ha un fondamento (che sembra valere sempre...e il fatto che le imprese d assicurazione- xesempio-nn falliscono ne è una riconferma indiretta, anke se nn una prova logica ineluttabile) sperimentato.
Quindi piu ke seguire i casi favoreli, scartando le azioni nelle quali detti casi risultino minoritari, non se po' proprio fare!